Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2015 (2-14147/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-2974/15

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев В.С. обратился в суд, мотивируя требования тем, что в связи со страховым случаем, наступившим в период действия договора об ОСАГО, заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и Пулатовым А.Т. (виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, не выплаченного полностью, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба 91663,37руб., судебные расходы в сумме 20 000руб.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, привлек в качестве соответчика ООО «Росгосстрах», мотивируя тем, что при обращении в порядке прямого возмещения убытков ему ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 19 219,23руб. с которой он не согласен, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 91663,37руб., неустойку в сумме 86416,77коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., судебные расходы в сумме 20 000руб., установленный законом штраф.

    В судебном заседании представитель истца Зайцева Н.В. (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец, представители ответчиков, третье лицо Пулатов А.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца (<данные изъяты>) по вине участника ДТП – Пулатова А.Т. причинены технические повреждения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гражданская ответственность Кочнева В.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

     Гражданская ответственность виновника ДТП Пулатова А.Т. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 19219,23руб.

Истцом проведена оценка ущерба в независимой организации. Согласно представленному истцом Отчету ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 105636руб., за проведение указанного отчета истец оплатил 5000руб.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 20 000руб.

Стоимость почтовых услуг составила 246,80руб.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца (<данные изъяты>) по вине участника ДТП – Пулатова А.Т. причинены технические повреждения. При обращении в порядке прямого возмещения убытков ему ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 19 219,23руб., с которой истец не согласен, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 91663,37руб., неустойку в сумме 86416,77коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., судебные расходы в сумме 20 000руб., установленный законом штраф.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1, п. 5) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 24.04.2002г. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца (<данные изъяты>) по вине участника ДТП – Пулатова А.Т. причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Кочнева В.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), в связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию, которой выплачено истцу страховое возмещение в сумме 19219,23руб.

Фактический ущерб согласно отчету независимого оценщика составил 105636руб., поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» частично выплачено истцу страховое возмещение в размере 19219,23руб., суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца 86416,77руб. (105636руб.- 19219,23руб.). Также подлежащими удовлетворению в полном объеме (5246,80руб.) суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков, связанных с копированием документов, в сумме 246,80руб. и 5000руб. – за проведение отчета, всего полагая взыскать 91663,57руб. (86416,77руб. + 5246,80руб.)

    В связи с несвоевременным исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании неустойки исходя из расчета : 120 000руб. (сумма страховой выплаты) х 115день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,25% /1,75 = 147312руб., в пределах заявленных истцом требований 86416,77руб.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновал нравственными страданиями, испытанными в связи с подрывом доверия к системе обязательного страхования, данные требования суд полагает удовлетворить в сумме 1000руб.

Судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с обращением в суд, суд определяет в сумме 15000руб. и удовлетворяет исходя из принципов разумности и целесообразности.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При изложенных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е., в сумме 89540,17руб. (91663,57руб.+ 86416,77руб.+1000руб.х50%).

Таким образом, суд всего взыскивает в пользу истца с ООО «Росгосстрах» - 283 620,51руб. (89540,17руб. +91663,57руб.+ 86416,77руб.+1000руб.).

     Поскольку оснований для взыскания заявленных истцом денежных сумм с ответчика не имеется, в исковых требованиях к ОСАО «Ингосстрах» суд полагает отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 5061руб.60коп. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочнева В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочнева В.С. в счет страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную сумму 283 620руб. 51коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5061руб.60коп.

     Отказать Кочневу В.С. в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 30.11.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова