Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4929/2023 от 23.05.2023

50RS0№-78

                           РЕШЕНИЕ                   2-4929/23

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАКПЛАН» к ООО «Кон Логистик» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Представитель ООО «ТРАКПЛАН» обратился в суд с иском к ООО «Кон Логистик» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 622 933 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 429 рублей.

         Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA, государственный номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ТРАКПЛАН» и автомобиля марки IVECO, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего на праве собственности ООО «Строительные системы». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля IVECO. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству SCANIA причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль IVECO находился на праве аренды у ООО «Кон Логистик», являющимся работодателем ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность ООО «ТРАКПЛАН» была застрахована в ООО «Гелиос». Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «ТРАКПЛАН» обратилось к ИП ФИО3 Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 022 933 рубля. ООО «Гелиос» произвело страховую выплату в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей. До настоящего времени ответчиком полностью ущерб не возмещен.

         Истец – представитель ООО «ТРАКПЛАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

           Ответчик – представитель ООО «Кон Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

           Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что 24.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA, государственный номер № под управлением водителя Алюшина Е.Н., принадлежащего на праве собственности ООО «ТРАКПЛАН» и автомобиля марки IVECO, государственный номер Х №, под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего на праве собственности ООО «Строительные системы».

    В момент ДТП автомобиль марки IVECO, государственный номер № находился на праве аренды у ООО «Кон Логистик» на основании договора аренды №, заключенному между ООО «Строительные системы» и ООО «Кон Логистик».

      Виновным в ДТП признан водитель автомобиля IVECO – ФИО5

        В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству SCANIA причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

         С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3

        Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 022 933 рубля.

      На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность ООО «ТРАКПЛАН» была застрахована в ООО «Гелиос».

         ООО «Гелиос» произвело страховую выплату истцу в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей.

        Из материалов дела усматривается, что между ООО «Строительные системы» и ООО «Кон Логистик» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 01.04.2020г.

           В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

        Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

         Согласно трудовому договору № от 25.06.2020г. ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Кон Логистик».

        Так как на момент ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Кон Логистик», возмещение вреда подлежит взысканию с работодателя.

            Представитель ООО «Кон-Логистик» с суммой ущерба не согласился и в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная автотехническая экспертиза. Однако, в дальнейшем ООО «Кон-Логистик» отказалось от проведения экспертизы, в связи с чем, суд принимает во внимание заключение автотехнической экспертизы, представленное истцом.

           Поскольку истцу в связи с ДТП причинен материальный ущерб, суд считает возможным взыскать с ООО «Кон Логистик» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченного страхового возмещения в размере 622 933 рубля (1 022 933 – 400 000).

       Также истец просит взыскать расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2022г. (л.д. 4).

     Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

           Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 429 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК взыскивает указанные расходы с ООО «Кон Логистик» в его пользу в полном объеме.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 622 933 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 429 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                             ░.░. ░░░░░░░░