Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13135/2023 от 20.10.2023

Судья: Еремина А.В.                         Гражданское дело № 33-13135/2023

№ 2-440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Куршевой Н.Г., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конкина Алексея Геннадьевича, Варлашиной Ирины Александровны, Ломакиной Маргариты Анатольевны, Фахрутдиновой Марии Анатольевны на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Квасовой Г.В. к Конкину А.Г., Варлашиной И.А., Ломакиной М.А., Фахрутдиновой М.А., третьим лицам Воронцову В.А., управлению Россрестра по Самарской области, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи – удовлетворить.

Перевести на Квасову Галину Вениаминовну, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области, код подразделения №, зарегистрированную по адресу: <адрес>Г, <адрес> права и обязанности покупателя 531/1000 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих по состоянию на 04.02.2021 г. Варлашиной Галине Вениаминовне, 469/4000 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих по состоянию на 04.02.2021 г. Фахрутдиновой Марии Анатольевне, 469/4000 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих по состоянию на 04.02.2021г. Ломакиной Маргарите Анатольевне - на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 717617 кв.м., путем замены Конкина Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, № истцом Квасовой Галиной Вениаминовной, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД <адрес>, код подразделения 632-004, зарегистрированной по адресу: <адрес> договоре купли-продажи от 04 февраля 2021 г., б/н, заключенном между Воронцовым Вячеславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, действующим от имени Варлашиной Ирины Александровны, Квасовой Галины Вениаминовны, Фахрутдиновой Марии Анатольевны, Ломакиной Маргариты Анатольевны, с одной стороны, и Конкиным Алексеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, №, с другой стороны.

Решение является основанием для внесения сведений об изменении в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с <адрес>, паспорт 36 03 906559 выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-004, в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 36 04 670124 выдан ОВД <адрес> самарской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-029 денежных средств в размере 306 200 рублей, находящихся на депозите управления судебного департамента по <адрес>, в счет уплаты стоимости земельных долей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квасова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Конкину А.Г., Варлашиной И.А., Ломакиной М.А., Фахрутдиновой М.А., о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи.

В обоснование требований указала, что по состоянию на 04.02.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:25:0703004:26, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес> были зарегистрированы права следующих участников долевой собственности:

1. Фахрутдинова Мария Анатольевна, 469/4000 долей. Дата регистрации права 22.01.2018, номер регистрации права №

2. Квасова Галина Вениаминовна, 469/2000 долей. Дата регистрации права 22.01.2018, номер регистрации права №

3. Варлашина Ирина Александровна, 531/1000 долей. Дата регистрации права 22.01.2018, номер регистрации права №

4. Ломакина Маргарита Анатольевна, 469/4000 долей. Дата регистрации права 22.01.2018, номер регистрации права №

Число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 04.02.2021 было менее 5.

04.02.2021 г. указанные участники долевой собственности по договору купли-продажи продали принадлежащие им земельные доли одновременно Конкину Алексею Геннадьевичу. Переход права собственности на земельные доли прошел государственную регистрацию, 16.02.2021 зарегистрировано прекращение прав на земельные доли у Фахрутдиновой М.А., Квасовой Г.В., Варлашиной И.А., Ломакиной М.А. и возникновение права собственности на земельный участок у Конкина А.Г.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 02.06.2022 г. по гражданскому делу №2-185/2022, оставленным в силе апелляционным определением Самарского областного суда от 25 мая 2023 г., признан недействительным договор купли-продажи от 04.02.2021 в части продажи доли 469/2000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Андросовка, общей площадью 717617 кв.м, заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО8, с одной стороны, и покупателем ФИО7. Применены последствия недействительности в виде признания отсутствующим права собственности ФИО7 на 469/2000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Андросовка, общей площадью 717617 кв.м, восстановлена запись в Едином реестре недвижимости права долевой собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности 469/2000 на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Андросовка, общей площадью 717617 кв.м.

Таким образом, с 25 мая 2023 г. восстановлено право собственности Квасовой Г.В. на земельную долю, равную 469/2000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Основанием для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельной доли, принадлежащей Квасовой Г.В., явилось заключение договора от имени Квасовой Г.В. Воронцовым В.А. в условиях отозванной доверенности, т.е. совершение сделки представителем при отсутствии полномочий. Распоряжением Квасовой Г.В. от 07.12.2021 доверенность на имя Воронцова В.А. от 28.07.2016, зарегистрированная в реестре за номером №, была отменена в нотариальном порядке. В отношении выданной Квасовой Г.В. доверенности на имя Воронцова В.А. сведения об отмене официально размещены в реестре доверенностей 07.12.2020. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности на следующий день после внесения нотариусом записи в реестр, если только они не были об этом проинформированы ранее (п. 1 ст. 189 ГК РФ, ч. 7 ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), п. 41 Порядка, утв. Решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, Приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225). На Конкина А.Г. не может распространяться презумпция видимости полномочий, т.к. действуя как добросовестный и осмотрительный участник гражданского оборота, он обязан был воспользоваться предусмотренной абз.2 п. 1 ст.189 Гражданского кодекса Российской Федерации возможностью получить информацию из сети "Интернет” об отмене доверенности.

Таким образом, покупатель спорного земельного участка Конкин А. Г. в день совершения договора купли-продажи 04.02.2021 г. должен был знать об отсутствии у представителя Воронцова В.А. полномочий на распоряжение земельной долей, принадлежащей Квасовой Г.В., необходимости соблюдения преимущественного права покупки земельных долей Квасовой Г.В.

По п.1 ст.12 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Число участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № по состоянию на 04.02.2021 было менее 5, поэтому соблюдение требований ст.13 и 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не требовалось.

По п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п.2ст. 250 ГК РФ).

По п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой србственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, постороннее лицо вправе приобрети долю в праве общей долевой собственности при условии, если иные участники долевой собственности откажутся от преимущественного права покупки.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ ”0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

По состоянию на 04.02.2021 Конкин А.Г. не являлся участником долевой собственности на спорный земельный участок. Остальные участники долевой собственности не направляли Квасовой Г.В. письменного извещения о намерении продать свою долю. Следовательно, нарушено право Квасовой Г.В. на приобретение земельных долей преимущественно перед Конкиным А.Г.

Из содержания договора купли-продажи следует, что спорный земельный участок приобретен покупателем за 400 000 руб., а именно:

Варлашина И.А. получила 212 400 руб.;

Квасова Г.В. получила 93 800 руб.;

Фахрутдинова М.А. получила 46 900 руб.;

Ломакина М.А. получила 46 900 руб.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 02.06.2022 г. по гражданскому делу №2-185/2022, оставленным в силе апелляционным определением Самарского областного суда от 25 мая 2023, установлено, что Квасова Г.В. не получала от Конкина А.Г. денежные средства за отчужденную земельную долю, также денежные средства не получал и Воронцов В.А.

Квасова Г.В. готова выплатить Конкину А.Г. денежные средства в размере 306 200 руб.

Квасова Г.В. просит суд признать уважительными причины пропуска срока исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 04.02.2021 на основании следующего.

Требование о реализации преимущественного права принадлежит только участнику долевой собственности. Следовательно, для того, чтобы реализовать свое право преимущественной покупки земельных долей, Квасовой Н.В. необходимо было защитить свои права участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые она утратила помимо своей воли в незаконном порядке. При этом незаконными действиями, которые привели к утрате прав на землю, были именно действия покупателя земельных долей Конкина А.Г. Восстановление незаконно утраченного права собственности на земельную долю возможно только в судебном порядке. Такой способ защиты прав как самозащита неприменим к восстановлению права утраченного по недействительной сделке. Кроме того, правовым последствием признания в судебном порядке сделки недействительной по ничтожным основаниям является восстановление нарушенного права со дня нарушения. Для заявления требования о реализации преимущественного права покупки, истцу необходимо доказать, что на дату совершения сделки с остальными долями, он также является правообладателем в отношении объекта долевой собственности. В соответствии с нормой абзаца первого п. 6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Исходя из содержания нормы законодатель допускает возможность расхождения реестровой принадлежности прав и действительной принадлежности прав на имущество, т.е. запись в реестре сама по себе не означает неизбежно, что право принадлежит зарегистрированному в реестре лицу. Однако, норма содержит указание на возможность судебного оспаривания зарегистрированного права. Следовательно, без инициирования судебной защиты нарушенного права собственности путем оспаривания договора от 04.02.2021 в части отчуждения принадлежащей Квасовой Г.В. земельной доли, иск о переводе прав и обязанностей покупателя не может быть подан.

Утраченное право собственности на земельную долю Квасовой Г.В. восстановлено решением Красноармейского районного суда Самарской области от 02.06.2022, вступившим в законную силу 25 мая 2023. Настоящий иск подан незамедлительно.

Определение даты начала исчисления срока на реализацию преимущественного права должно быть основано на исследовании всех обстоятельств дела. Применительно к настоящему делу, истец заявил требование о переводе на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи от 04.02.2021 как только у него появилось право на заявление соответствующего иска. Дата, когда истец узнала о содержании договора купли-продажи от 04.02.2021 сама по себе не запустила исчисление срока исковой давности, т.к. право на заявление иска о переводе прав у истца еще было восстановлено. Следовательно, срок исковой давности по требованию Квасовой Г.В. о переводе на себя прав и обязанностей по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к рассматриваемому делу, не может начаться ранее вступления в законную силу судебного постановления, которым восстановлено с даты утраты право собственности истца на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истец просила суд перевести на Квасову Г.В. права и обязанности покупателя № долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих по состоянию на 04.02.2021 Варлашиной Галине Вениаминовне, 469/4000 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих по состоянию на 04.02.2021 Фахрутдиновой Марии Анатольевне, 469/4000 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Андросовка, общей площадью 717617 кв.м., путем замены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № истцом ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 22.03.2003 года Центральным РУВД <адрес>, код подразделения 632-004, зарегистрированной по адресу: <адрес>Г, <адрес> договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, заключенном между Воронцовым Вячеславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, действующим от имени Варлашиной Ириной Александровной, Квасовой Галиной Вениаминовной, Фахрутдиновой Марии Анатольевны, Ломакиной Маргариты Анатольевны, с одной стороны, и Конкиным Алексеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, с другой стороны, и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Конкин А.Г., Варлашина И.А., Ломакина М.А., Фахрутдинова М.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков - Булатов Р.Х. доводы жалобы поддержал.

Представитель Квасовой Г.В.- Грахова С.В. просила решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, абз. 1,2 п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Из материалов дела усматривается, что Квасовой Г.В., Варлашиной И.А., Фахрутдиновой М.А., Ломакиной И.А. принадлежали доли в праве общей долевой собственности (469/2000, 531/2000, 469/2000, 469/2000 соответственно) на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> площадью 717617 кв.м.

По договору купли-продажи от 04.02.2021г. Квасова Г.В. в лице своего представителя Воронцова В.А., действующего на основании доверенности от 28.07.2016 г. по реестру №, удостоверенной Рогожкиной Е.А., нотариусом города Тольятти Самарской области, а также иные участники долевой собственности - Варлашина И.А., Фахрутдинова М.А., Ломакина И.А. продали земельный участок общей площадью 717 617кв.м.+/-7412 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с/п Андросовка, с кадастровым номером №, ФИО7

Договор купли-продажи от 04.02.2021 от имени Квасовой Г.В. подписан Воронцовым В.А. на основании нотариально оформленной доверенности, которую Квасова Г.В. выдала 28.07.2016 г. (в реестре за номером 1-2822) сроком на 5 лет с запретом передоверия.

Согласно п.2 договора купли-продажи упомянутый выше земельный участок продан за 400 000 руб., которые продавцы получили полностью до подписания настоящего договора пропорционально проданных каждым земельных долей в праве общей долевой собственности.

16.02.2021 зарегистрировано прекращение прав на земельные доли у Фахрутдиновой М.А., Квасовой Г.В., Варлашиной И.А., Ломакиной М.А. и возникновение права собственности на земельный участок у Конкина А.Г.

При этом распоряжением Квасовой Г.В. от 07.12.2020 г. доверенность на имя Воронцова В.А. от 28.07.2016, зарегистрированная в реестре за номером 1-2822, была отменена в нотариальном порядке.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 02.06.2022 г. по основанию отсутствия у Воронцова В.А. полномочий на отчуждение доли Квасовой Г.В. в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок, признан недействительным договор купли-продажи от 04.02.2021г., в части продажи доли 469/2000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Андросовка, общей площадью 717617 кв.м, заключенный между Квасовой Галиной Вениаминовной в лице представителя Воронцова Вячеслава Александровича, с одной стороны, и покупателем Конкиным Алексеем Геннадьевичем; применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности Конкина Алексея Геннадьевича на 469/2000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0703004:26, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Андросовка, общей площадью 717617 кв.м, восстановлена запись в Едином реестре недвижимости права долевой собственности Квасовой Г.В. на долю в праве общей долевой собственности 469/2000 на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0703004:26, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Андросовка, общей площадью 717617 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2023 года                                                                     решение Красноармейского районного суда Самарской области от 02.06.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конкина А.Г. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 г. решение Красноармейского районного суда Самарской области от 02.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Конкина А.Г. – без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу, 31.05.2023, Квасова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, требуя перевода на нее прав и обязанностей покупателя по указанной сделке.

Удовлетворяя заявленные Квасовой Г.В. требования, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, исходил из того, что право Квасовой Г.В. как собственника земельной доли было восстановлено 25.05.2023 г., продавцы (собственники земельных долей) на момент заключения договора купли-продажи с Конкиным А.Г. не исполнили возложенную на них законом обязанность письменно уведомить участников долевой собственности, в том числе Квасову Г.В., Конкин А.Г. не являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0703004:26, в связи с чем, суд пришел к вводу о том, что преимущественное право покупки участника общей долевой собственности Квасовой Г.В. при заключении договора купли-продажи было нарушено, в связи с чем, перевел на Квасову Г.В. права и обязанности покупателя по данной сделке.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что денежные средства в размере 93 800 рублей в счет приобретения земельных долей по договору купли-продажи Квасовой В.Г. Конкиным А.Г. не передавались, денежные средства не были получены и Воронцовым В.А., действовавшим от имени Квасовой В.Г. по доверенности, судом с Квасовой В.Г. в пользу Конкина А.Г. взысканы денежные средства в счет уплаты стоимости земельных долей по договору купли-продажи от 04.02.2021 г. в размере 306 200 рублей.

Судом рассмотрено заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, установлено, что срок исковой давности Квасовой В.Г. не пропущен, поскольку ее право как собственника 469/2000 долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0703004:26 было восстановлено судом 25.05.2023 г., с настоящим исковым заявлением Квасова Г.В. обратилась в Красноармейский районный суд 31.05.2023 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в отличие от ничтожной сделки, которая недействительна в момент ее совершения в силу нормы права и поэтому не требует судебного решения о признании ее недействительной, оспоримая сделка может быть признана недействительной судом лишь по иску определенного в законе круга лиц и по основаниям, установленным законом.

Договор купли-продажи от 04.02.2021г. признан судом оспоримой сделкой по иску Квасовой В.Г., которая могла как оспорить, так и одобрить совершенную Воронцовым В.А. сделку исходя из положений статьи 183 ГК РФ.

Поскольку по договору купли-продажи от 04.02.2021г. производилось отчуждение всего земельного участка всеми участниками долевой собственности, преимущественного права покупки продаваемых долей у Квасовой В.Г. не имелось, остальными участниками долевой собственности не был и не мог быть соблюден порядок, предусмотренный статьей 250 ГК РФ. Последующее признание сделки в части продажи доли Квасовой В.Г. недействительной по основанию совершения ее неуполномоченным лицом, по мнению судебной коллегии, не порождает у истца права требовать перевода на нее прав и обязанностей по данной сделке на основании пункта 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с допущенным судом нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 13 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Квасовой Галины Вениаминовны о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: