Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2023 ~ М-1108/2023 от 10.04.2023

Дело №

УИД 25RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

Судьи                                         Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика им были перечислены денежные средства в общем размере 1 649 000 рублей. Ответчиком возвращена лишь часть суммы в размере 595 000 рублей. Задолженность составила 1 054 000 рублей. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 660, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Конституцией РФ (ч.3 ст. 17) установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что в том числе отражено в п.3 ст.1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодатель устанавливает добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в общем размере 1 649 000 рублей без каких-либо правовых оснований, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возврат ответчиком денежных средств в сумме 595 000 рублей также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия заключенного между сторонами в соответствии со ст.432 ГК РФ предусмотренной законом письменной форме, при достижении соглашения по всем существенным условиям договора, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, ответчик доказательств обратного суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения 1 054 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, соответствует закону и не противоречит договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 660, 71 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 13 470 рублей, документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 054 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 660, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Струкова О.А.

Дело №

УИД 25RS0№-44

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

Судьи                                         Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 054 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 660, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд <адрес>.

    Судья    Струкова О.А.