Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2023 (2-877/2022;) ~ М-833/2022 от 05.12.2022

Дело №2-45/2023

УИД: 24RS0059-01-2022-001283-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 23 января 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием ответчика Шадрина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к Шадрину Виктору Евгеньевичу, Колесникову Александру Сергеевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к Шадрину В.Е., Колесникову А.С., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно страховую выплату в порядке регресса в размере 246600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5666 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2021 в 14 часов 40 минут на 1 км автодороги «Субботино-Майский» в Шушенском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, госномер № под управлением ответчика Шадрина В.Е., принадлежащего ответчику Колесникову А.С., и автомобиля Toyota Succeed, госномер №, под управлением и принадлежащего Асовику И.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Шадриным В.Е. п.п. 2.1.1, 2.7, 9.10 ПДД РФ и п. 11 Основных положений ПДД РФ. Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ответчик Шадрин В.Е. управлял автомобилем Toyota Camry в состоянии алкогольного опьянения. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Camry был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю Toyota Succeed были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 560660,58 рублей, вследствие чего его ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость автомобиля Toyota Succeed до ДТП составляла 316350 рублей, стоимость его годных остатков - 42375 рублей, в связи с чем размер ущерба, нанесённого данному транспортному средству, составил 274 000 рублей (316350 - 42375). 07.07.2021 истцом, по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, была произведена выплата страхового возмещения Асовику И.А. в размере 246600 рублей по платежному поручению №.

В судебном заседании ответчик Шадрин В.Е. против удовлетворения исковых требований не возражал, и пояснил, что Колесников А.С. не давал управлять автомобилем, спал дома, сам взял ключи от машины.

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» П.Р.Ю. просила рассмотреть дело без их участия, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Колесников А.С., третье лицо Асовик И.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Шадрина В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункты б, в, д пункта 1).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2021 в 14 часов 40 минут на 1 км автодороги «Субботино-Майский» в Шушенском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, госномер № под управлением ответчика Шадрина В.Е., принадлежащего ответчику Колесникову А.С., и автомобиля Toyota Succeed, госномер №, под управлением и принадлежащего Асовику И.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Шадриным В.Е. п.п. 2.1.1, 2.7, 9.10 ПДД РФ и п. 11 Основных положений ПДД РФ, что подтверждается делом об административном правонарушении по данному факту ДТП. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 06.05.2021 Шадрин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ответчик Шадрин В.Е. управлял автомобилем Toyota Camry в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенским районе от 07.05.2021 Шадрин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Camry Колесникова А.С. был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в котором указан только Колесников А.С.

В результате ДТП автомобилю Toyota Succeed были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ГО от 15.06.2021 стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 560660,58 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Toyota Succeed до ДТП составляла 316350 рублей, стоимость его годных остатков - 42375 рублей, в связи с чем размер ущерба, нанесённого данному транспортному средству составил 274000 рублей (316350 - 42375).

07.07.2021 ООО Страховая Компания «Гелиос» по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, была произведена выплата страхового возмещения Асовику И.А. в размере 246600 рублей по платежному поручению №

Установив, что ответчик Шадрин В.Е. является причинителем вреда на сумму 246600 рублей, который возмещен ООО Страховая Компания «Гелиос» путем выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО Асовику И.А., при этом страховщик имеет право в силу подп. б, в, д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем суд находит заявленные требования к ответчику Шадрину В.Е. подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам административного дела по указанному ДТП, пояснениям в судебном заседании ответчика Шадрина В.Е., автомобиль Toyota Camry выбыл из обладания Колесникова А.С. в результате действий Шадрина В.Е., в связи с чем ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет Шадрин В.Е., и исковые требования к Колесникову А.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5666 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика Шадрина В.Е. в связи с удовлетворением заявленных требований к данному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) с Шадрина Виктора Евгеньевича (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) страховую выплату в порядке регресса в размере 246600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5666 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей.

В остальной части заявленных требований ООО Страховая Компания «Гелиос» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года