Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-901/2022;) ~ М-853/2022 от 15.12.2022

дело № 2-66/2023

УИД 24RS0059-01-2022-001311-04

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

11 января 2023 года                                                                              п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием истца Климовой М.А.,

помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Марии Анатольевны к Свищ Наталье Дмитриевне, Свищу Владимиру Евгеньевичу, Свищу Евгению Владимировича, Свищу Денису Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

                                                         УСТАНОВИЛ:

         Климова М.А. обратилась в суд с иском к Свищ Н.Д., Свищу В.Е., Свищу Е.В., Свищу Д.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором ответчики были зарегистрированы как бывшие собственники. В настоящее время ответчики в доме не проживают и не пользуются им.

В судебном заседании истец Климова М.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики Свищ Н.Д., Свищ В.Е., Свищ Е.В., Свищ Д.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Почтовое извещение возвращено в суд в связи с отсутствием указанного адреса. Иных адресов возможного проживания не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчикам извещение, которое было доставлено в место вручения, однако ответчиками не было получено и было возвращено в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

         В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

         Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшую возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из смысла указанной нормы закона следует, что правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование третьим лицам, не обязывают собственника каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является истец Климова М.А., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.12.2020 года, выпиской из ЕГРН от 03.02.2021 года. Ответчики Свищ Н.Д., Свищ В.Е., Свищ Е.В., Свищ Д.Ю. собственниками спорного жилого помещения не являются.

Согласно выписке из домовой книги от 15.12.2022 года, сведениям МО МВД России «Шушенский» от 28.12.2022 года, в спорном жилом помещении на регистрационном учёте состоят ответчики Свищ Н.Д. и Свищ В.Е. с 20.08.2001 года, Свищ Е.В. с 14.03.2006 года, Свищ Д.Ю. с 13.01.2003 года, которые как установлено судом, не являются собственниками спорного жилого помещения и не проживают в нем. Доказательств иного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец обладает правом собственности на спорное жилое помещение, а ответчики, не являясь собственниками жилого помещения, не обладая какими-либо законным правами на него, в том числе правом пользования, не являясь по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения, без согласия истца не вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 4, п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, требование о снятии их с регистрационного учёта также подлежит удовлетворению.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Марии Анатольевны (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Свищ Наталью Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свища Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свища Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свища Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес> снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 К.В. Питецкий

         Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года