Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5965/2022 от 03.10.2022

Судья Бузаева О.А.                                         № 22-5965/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Инкина В.В., судьи Прохоровой О.В., Судьи Ежембовской Н.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О., с участием прокурора Авдонина Е.А., адвоката Фалалеева А.С., осужденного Горнова Е.С. с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Горнова Е.С., на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 18.08.2022, которым

Горнов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, со слов работавший по найму, военнообязанный, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, а также ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Горнову Е.С. оставлена прежней в виде заключения под стражей. В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Горнова Е.С. под стражей с 24.02.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Инкина В.В., мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, пояснения адвоката Фалалеева А.С. и осужденного Горнова Е.С. полагавших, каждый в отдельности, необходимым приговор изменить, смягчив назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горнов Е.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств и за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горнов Е.С. просит указанный приговор изменить и снизить назначенное наказание, мотивируя данные доводы тем, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности дают основание как для назначения более мягкого наказания, так и применения положений ст.64 УК РФ. В частности, автором апелляционной жалобы указывается, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, пожилая мама, Горнов С.В. является единственным кормильцем в семье, имеет ряд хронических заболеваний. Указывает, что вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание, что приговор суда не соответствует действующему законодательству. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, пересчитать срок содержания под стражей в СИЗО до вступления приговора в законную силу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу (с дополнениями) помощник прокурора города Сызрани Самарской области И.А. Митюков просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного без удовлетворения, указывая о необоснованности доводов апелляционной жалобы, в том числе в части необходимости применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и учете в обжалуемом приговоре всех обстоятельств, назначении справедливого наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

В судебном заседании суда первой инстанции Горнов Е.С. вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, однако полностью подтвердил правильность записи оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 февраля 2022 года на территории г. Сызрани, точное место не помнит, он нашел наркотическое средство героин, которое было разложено в бумажные свертки и полимерные пакеты и стал хранить данное наркотическое средство у себя дома по адресу: г.Сызрань, пр.50 лет Октября, д.69, кв.101, так как он является наркозависимым лицом и употребляет наркотики. 24 февраля 2022 года по телефону знакомый ФИО2, который, как ему известно, употреблял наркотические средства, попросил его продать один сверток с наркотическим средством героин. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО2, куда нужно прийти. После чего он вышел на лестничную площадку дома по месту своего жительства, где он продал ФИО2 за 1000 рублей один сверток с наркотическим средством героин, которые он нашел 14.02.2022 года в районе «Монгора» г.Сызрани при вышеизложенных обстоятельствах. Позже его задержали сотрудники полиции.

Также вина Горнова Е.С. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3, которые участвовали в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, в том числе с показаниями самого Горнова Е.С., данных в ходе предварительного следствия. Также судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств вины Горнова Е.С. его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого с приведением подробных мотивов. Оснований не доверять данным доказательствам судебной коллегией не усматривается.

Все приведенные выше показания свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Горнова Е.С., не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетелей обвинения согласуются как друг с другом, а также с другими доказательствами, находя их дополняющими друг друга, последовательными и не содержащими каких-либо существенных противоречий, при этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у свидетелей обвинения не имелось каких-либо оснований противоправно действовать в отношении подсудимого, либо оснований для его оговора, также, судом обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания вышеперечисленных свидетелей сформированы под воздействием третьих лиц, в том числе, сотрудников правоохранительных органов.

Также вина Горнова Е.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности: результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлен факт проведения ОРМ «проверочная закупка» от 24.02.2022 года, согласно которого принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с привлечением в качестве «закупщика» наркотических средств гражданина Свидетель №2; протоколами личного досмотра, акта осмотра транспортного средства, актом добровольной сдачи от 24.02.2022 года, согласно которого 24.02.2022 года в Свидетель №2 в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» бумажный сверток, оклеенный отрезком изоленты желтого цвета, с порошкообразным веществом внутри; актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 24.02.2022 года, согласно которого 24.02.2022 года сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено исследование одежды и вещей, находящихся при Горнове Е.С., у которого находилось два бумажных сверка с порошкообразным веществом внутри; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.02.2022 года, согласно которого 24.02.2022 года сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено обследование жилища Горнова Е.С.; актом проведения оперативно-розыскных мероприятий от 24.02.2022 года; протоколом осмотра предметов от 14.05.2022 года, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Горнова Е.С.; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертов, согласно которым установлены состав и вес наркотических средств, а также протоколами осмотра предметов, согласно которым изъятые в ходе следствия предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, вина осужденного Горнова Е.С. подтверждается вещественными и иными доказательствами, которые приведены в приговоре суда.

Оснований не доверять показаниям самого Горнова Е.С., свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, и прежде всего, подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу осуждения.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, сведений из них полученных, судом не установлено, не находит таких противоречий и суд апелляционной инстанции. Заинтересованности в исходе дела свидетелей не выявлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, в связи с чем, обвинительные приговор суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств – показаний Горнова Е.С. в ходе предварительного следствия, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, при этом отмечает, что суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отсутствие провокации со стороны сотрудников полиции, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе материалами дела.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего письменные результаты данного мероприятия являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты судом за основу приговора.

Кроме того, согласно заключения эксперта, Горнов Е.С. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Горнов Е.С. страдает синдромом опиоидной зависимости, в связи с чем нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотических средств» в связи с тем, что органами предварительного следствия не установлено событие преступления - время, место и обстоятельства приобретения Горновым Е.С. наркотических средств., а в действиях Горнова Е.С. имеет место лишь хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горнова Е.С. в совершении инкриминируемых преступлений и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права подсудимого.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания Горнова Е.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учел, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав в чем конкретно усмотрено это способствование, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие у него ряда хронических заболеваний, получение травм, положительную характеристику по месту жительства и месту отбытия наказания, оказание помощи пожилой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие заболеваний и проведение операции у родного брата. Также, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горнова Е.С., судом не установлено.

Наказание Горнову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и размер наказания, по мнению суда, назначено Горнову Е.С. с учетом положений ст. 67, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного, указанных в ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условной меры наказания не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о зачете времени содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу, в период которого Горнов Е.С. содержался под стражей, был разрешен правильно, в связи с чем не может послужить основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Вид режима исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 18.08.2022, в отношении Горнова Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Горнова Е.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: