Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-61/2024

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 мая 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого гражданского ответчика Чуешова С.М.,

защитника – адвоката Франтовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чуешова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 июля 2019 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 22 дня с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 13 февраля 2020 года неотбытая часть наказания
в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 11 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

- приговором Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 28 декабря 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158,
ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
3 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2023 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2023 года) отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Республики Марий от 28 декабря 2022 года, постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года
6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Неотбытый срок наказания на 28 мая 2024 года составляет 1 год 8 месяцев 15 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158,
ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуешов С.М. совершил: две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 января 2023 года около 17 часов Чуешов С.М., находился
у Потерпевший №3 в <адрес>, где увидел принадлежащие ей кошелек с денежными средствами
в сумме 5000 рублей, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил находящиеся на диване из кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей и вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 3000 рублей, на общую сумму всего имущества принадлежащего Потерпевший №3 8000 рублей, после чего Чуешов С.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных целях, по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на данную сумму.

С 17 часов 23 января 2023 года до 10 часов 24 января 2023 года
Чуешов С.М. находился в гараже № гаражного общества «Колесо», расположенного по <адрес>,
где у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в данном гараже имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил из данного гаража: сварочный аппарат марки «<данные изъяты> 160», стоимостью 15000 рублей; воздушный компрессор марки «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей; гидравлический подкатной домкрат марки «<данные изъяты> ST8013-04», стоимостью 17000 рублей; строительный фен (термопистолет) марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; абразивную шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей; автомобильный усилитель мощности марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, на общую сумму всего имущества принадлежащего Потерпевший №4 67500 рублей, после чего Чуешов С.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись
им в личных целях, по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на данную сумму.

20 марта 2023 года с 23 часов по 23 часа 30 минут у Чуешова С.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «Ягуар», расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея при себе вышеуказанный сотовый телефон, который был передан Потерпевший №2 на временное пользование Чуешову С.М. и убедившись, что за его преступными действиями никто
не наблюдает и его действия носят тайный характер, покинул помещение данного бара, таким образом тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 7970 рублей 90 копеек, распорядившись похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 7970 рублей 90 копеек.

Он же, Чуешов С.М. в состоянии алкогольного опьянения, 20 марта 2023 года около 23 часов 50 минут, по адресу: <адрес> из находившегося при нем похищенного им сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, извлек сим-карту, которую вставил
в принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и получив доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №2 направил СМС-сообщение на номер 900, проверил наличие денежных средств на вышеуказанном банковском счете вышеуказанной банковской карты и у него, возник корыстный преступный умысел, направленный
на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся
на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытым 27 марта 2017 года
в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8614/0106, расположенном
по адресу: <адрес>, оформленным на имя Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, посредством отправления
на номер 900 смс сообщения с суммой перевода, осуществил транзакции,
а также платежные операции, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты
на общую сумму 24740 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, а именно:
20 марта 2023 года в 23 часа 58 минут, находясь в <адрес>, произвел перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на неустановленный счет банковской карты ****№, выданной на имя Р.М.В. по абонентскому номеру №; 21 марта 2023 года в 00 часов 23 минуты, находясь
в неустановленном месте, на территории <адрес> Республики Марий Эл произвел перевод денежных средств в сумме 550 рублей на неустановленный счет банковской карты ****№, выданной на имя Свидетель №7 по абонентскому номеру №; 21 марта 2023 года
в 2 часа 40 минуты, находясь в неустановленном месте, на территории
г. Волжск Республики Марий Эл, произвел перевод денежных средств
в сумме 120 рублей на неустановленный счет банковской карты ****№, выданной на имя С.Р.А. по абонентскому номеру №; 21 марта 2023 года в 2 часа 43 минуты, находясь
в неустановленном месте, на территории г. Волжск Республики Марий Эл, произвел перевод денежных средств в сумме 350 рублей на неустановленный следствием счет банковской карты ****№, выданной на имя С.Р.А. по абонентскому номеру №; 21 марта
2023 года в 4 часа 33 минуты, находясь в <адрес>, произвел оплату услуги «Мобильная связь» абонентского номера №, принадлежащего номерной емкости ООО «Тинькофф Мобайл» в сумме 200 рублей; 21 марта 2023 года в 4 часа
35 минут, находясь в <адрес>, произвел оплату услуги «Мобильная связь» абонентского номера №, принадлежащего номерной емкости ООО «Тинькофф Мобайл»
в сумме 200 рублей; 21 марта 2023 года в 5 часов 25 минут, находясь в <адрес>, произвел перевод денежных средств в сумме 270 рублей на неустановленный следствием счет банковской карты ****№, выданной на имя Т.Н.А.
по абонентскому номеру №; 21 марта 2023 года в 8 часов
25 минут, находясь в <адрес> произвел перевод денежных средств в сумме 700 рублей
на неустановленный следствием счет банковской карты ****№, выданной на имя Е.А.Г. по абонентскому номеру №;
21 марта 2023 года в 9 часов 12 минут, находясь в <адрес>, произвел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на неустановленный следствием счет банковской карты ****№, выданной на имя П.И.Ю.; 21 марта 2023 года в 11 часов 13 минут, находясь в <адрес>, произвел перевод денежных средств
в сумме 11350 рублей на неустановленный следствием счет банковской карты ****№, выданной на имя П.И.Ю.. Таким образом
Чуешов С.М. в период времени с 23 часов 58 минут 20 марта 2023 года
по 11 часов 13 минут 21 марта 2023 года, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытым 27.03.2017 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8614/0106, расположенном по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>, оформленного на имя
Потерпевший №2, тайно похитил денежные средства на общую сумму 24740 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами Чуешов С.М. распорядился в личных целях
по своему усмотрению.

22 марта 2023 года, Чуешов С.М. совместно с Потерпевший №1,
у которого при себе имелся сотовый телефон марки <данные изъяты> с IMEI: № с находящейся в нем флэш-картой 32 Gb.,
в утреннее время, точное время не установлено, находились на участке местности, расположенным у остановки общественного транспорта «Маяк» по <адрес> где у Чуешова С.М., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, стоимостью 3493 рубля 34 копейки с находящейся в нем флэш-картой 32 Gb., стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана
и, с целью реализации которого, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасный последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, путем обмана,
в вышеуказанном месте и времени, где действуя умышленно, введя
в заблуждение относительно своих намерений, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно под предолгом посещения глобальной информационной сети Интернет, попросил
у Потерпевший №1 данный сотовый телефон, а Потерпевший №1 не подозревая
о его преступных намерениях, передал последнему данный сотовый телефон с находящейся в нем флэш-картой, который Чуешов С.М. взял, таким образом завладел путем обмана данным сотовым телефоном, с находящейся в нем флэш-картой принадлежащих Потерпевший №1, тем самым обратив
его в личное пользование, скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем совершил хищение путем обмана, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4493 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Чуешов С.М. вину
в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, указал, что подтверждает данные им на стадии предварительного расследования показания в полном объеме, в том числе сведения указанные им в протоколах явок с повинной, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чуешова С.М. установленной по каждому преступлению.

Виновность Чуешова С.М. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением последней значительного ущерба установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Чуешова С.М., данных им в ходе предварительного расследования
в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в январе 2023 года, около 15 часов он пришел в гости к Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. и когда Потерпевший №3 находилась на кухне увидел, что на диване лежит кошелек и сотовый телефон. Увидев деньги в кошельке, он забрал их себе, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которые принадлежали Потерпевший №3 пока последняя находилась на кухне квартиры. После чего, около 17 часов ушел из ее квартиры. В дальнейшем уже находясь на улице он пересчитал деньги, - которые похитил, там было 5000 рублей (5 купюр по 1000 рублей). Данные деньги потратил на свои личные нужды, а сотовый телефон марки «<данные изъяты>» решил оставить себе. Также сообщает, что в феврале или в марте 2023 года, после того, как он похитил у Потерпевший №2 в баре «Ягуар» телефон марки «<данные изъяты>», решил его «перепрошить», то есть сменить программное обеспечение на телефоне. Для этого он обратился к своему знакомому Свидетель №3, который занимается на дому ремонтом техники и когда последний сменил программное обеспечение на телефоне «<данные изъяты>»,
он в качестве оплаты за работу оставил ему на запчасти сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, а также еще один телефон марки «Хуавей», который принадлежал ему. Указанные обстоятельства произошедшего, Чуешов С.М. указал в протоколе явки с повинной
(т. 2 л.д. 116, 180-182, т. 3 л.д. 134-137, 146-149).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес> и в январе 2023 года,
к ней приходил Чуешов С.М, который в конце января 2023 года ушел
из ее квартиры. После его ухода она заметила, что из ее кошелька красного цвета, который лежал на диване пропали денежные средства в сумме 5000 рублей (5 купюр по 1000 рублей), а также принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, в рабочем состоянии, который она оценивает с учетом износа в 3000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 11700 рублей, иных доходов она не имеет.
За коммунальные услуги оплачивает около 3000 рублей, остальные деньги тратит на продукты питания и лекарственные препараты (т. 2 л.д. 195-198).

Из протокола устного заявления от 31 июля 2023 года, следует,
что Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности Чуешова С.М., который в конце января 2023 года похитил
у нее денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон
(т. 2 л.д. 121).

Согласно протоколу выемки от 25 октября 2023 года, у потерпевшей Потерпевший №3 изъят кошелек красного цвета, который осмотрен
и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 203-214).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимается на дому ремонтом техники,
в частности ремонтом телевизоров и телефонов. Примерно в феврале или
в марте 2023 года, к нему домой пришел его знакомый Чуешов С.М.,
и попросил его сменить программное обеспечение в сотовом телефоне марки «Инфиникс». В качестве оплаты за его работу, Чуешов С.М. оставил
ему на запчасти телефон марки «<данные изъяты>» c IMEI № в корпусе золотистого цвета и еще один телефон, марку которого он не помнит. Дополняет, что данный телефон находится при нем, и он готов его выдать добровольно (т.2 л.д.159-160).

Согласно протоколу выемки от 8 августа 2023 года, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI № у свидетеля Свидетель №3 изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 162-165, 188-192).

Виновность Чуешова С.М. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением последней значительного ущерба установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Чуешова С.М., данных им в ходе предварительного расследования
в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он совершил кражу
из гаража в микрорайоне «Древ» г. Волжск путем свободного доступа.
23 января 2023 года он позвонил своей знакомой Потерпевший №4 и попросил ее пожить некоторое время в данном гараже, поскольку там была дровяная печь и диван, на что последняя согласилась и предала ему ключи от гаража. Из гаража он похитил домкрат, компрессор, музыкальный усилитель, сварочный аппарат и другие инструменты, которые он сдал на свой паспорт
в ломбард недалеко от ТЦ «Лето», остальное в ломбард «Победа»
г. Зеленодольск Республики Татарстан. Указанные обстоятельства произошедшего, Чуешов С.М. указал в протоколе явки с повинной
(т. 2 л.д. 226, 249, т. 3 л.д. 134-137, 146-149).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что в собственности их родственников имеется гараж №, расположенный в гаражном обществе «Колесо» по ул. Кузьмина г. Волжска Республики Марий Эл. В данном гараже их семья хранит различные предметы и инструменты, поэтому она им распоряжается. Примерно 23 января 2023 года около 17 часов, ее знакомый Чуешов С.М. позвонил ей на ее номер телефона и попросился переночевать в их гараже,
на что она согласилась и сообщила ему, где взять ключи от гаража.
На следующее утро, 24 января 2023 года около 10 часов она увидела,
что Чуешова С.М. в гараже нет, а также обнаружила пропажу следующего принадлежащего ее семье имущества: сварочный аппарат марки «Прораб», стоимостью 15000 рублей; воздушный компрессор синего цвета стоимостью 25000 рублей; подкатной домкрат на 3 тонн черно-оранжевого цвета, стоимостью 17000 рублей; строительный фен оранжевого цвета, стоимостью 2500 рублей; абразивную машинку зеленого цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей; усилитель на 1000 Вт., стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб от кражи имущества Чуешовым С.М. составил 67500 рублей, который является для нее значительным, поскольку она работает продавцом и ее среднемесячный доход составляет 20000 рублей, ее супруг является индивидуальным предпринимателем, занимается ритуальными услугами, среднемесячный доход которого составляет 60000 рублей. У них имеются двое несовершеннолетних детей. За коммунальные услуги в зимний период времени оплачивают около 11000 рублей, в летний период времени примерно 8000 рублей (т.3 л.д.21-23).

Из протокола устного заявления Потерпевший №4 от 22 июня 2023 года следует, что в январе 2023 года в гараже № гаражного общества «ВДК» было совершено хищение инструментов, а именно сварочного аппарата «Прораб», стоимостью 25000 рублей, домкрата подкатного, стоимостью 17000 рублей, строительного фена, стоимостью 2500 рублей, абразивной машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, усилителя на 1000 Вт., стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 67500 рублей. Ущерб для нее является значительным (т.2 л.д.249).

Согласно протоколу от 23 июня 2023 года зафиксирована обстановка
в гараже № гаражного общества «Колесо», расположенного
по ул. Кузьмина г. Волжска Республики Марий Эл (т. 2 л.д. 243-248).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что согласно договорам комиссии № от 24 января 2023 года, № от 25 января 2023 года и № от 25 января 2023 года, с Чуешовым С.М. были заключены договора о реализации следующего имущества: сварочного аппарата «<данные изъяты> 160» за 5000 рублей, усилителя «<данные изъяты> 1000.1»
за 2000 рублей, гидравлического подкатного домкрата «<данные изъяты> ST8013-04»
за 3000 рублей. Все вышеуказанное имущество реализовано. Денежные средства были переданы Чуешову С.М. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 3-5, 79-93).

Согласно протоколу выемки от 11 января 2024 года, у Потерпевший №4
в гараже №, расположенном в гаражном обществе «Колесо»
по <адрес> Республики Марий Эл изъяты сварочный аппарат марки «<данные изъяты> 160», воздушный компрессор марки «<данные изъяты>», гидравлический подкатной домкрат марки «<данные изъяты> ST8013-04», строительный фен (термопистолет) марки «<данные изъяты>», абразивная шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>», автомобильный усилитель мощности марки «<данные изъяты>», которые осмотрены и приобщены
к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
(т. 3 л.д. 40-50).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что у него есть знакомый Чуешов С.М. с которым знаком с октября 2018 года. 27 января 2023 года Чуешов С.М. написал ему
в социальной сети «Вконтакте» и предложил купить: усилитель «<данные изъяты>», сварочный аппарат «<данные изъяты>», гидравлический подкатанный домкрат «<данные изъяты>», воздушный компрессор «<данные изъяты>», строительный фен и шлифовальную машинку на что он согласился и 28 января 2023 года они с Чуешовым С.М. встретились у кафе «Каспий» <адрес>, и он выкупил сданные инструменты
в ломбард, а затем он их у него купил. В г. Зеленодольск в ломбарде «Победа» он выкупил сварочный аппарат, гидравлический подкатной домкрат и усилитель, остальные инструменты они забрали из дома, расположенного по ул. Залесная г. Волжск Республики Марий Эл, после чего инструменты привез в помещение бывшей автомойки «Пионер» в г. Волжск. Через 2-3 месяца он узнал, что Чуешов С.М. указанные инструменты похитил у семьи Потерпевший №4. В последующем он (Свидетель №9) инструменты вернул собственникам, а именно семье Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 126-129).

Виновность Чуешова С.М. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Чуешова С.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого
и свидетеля следует, что в марте 2023 года около 22 часов он пришел в бар «Ягуар» расположенный в микрорайоне «Дружба» г. Волжск Республики Марий Эл, где находился ранее незнакомый ему мужчина Потерпевший №2. В связи с тем, что у него с собой не было телефона, но ему нужно было позвонить
он попросил у данного мужчины его сотовый телефон «<данные изъяты>», на что мужчина согласился и через некоторое время мужчина уснул за столом,
и в этот момент он решил телефон забрать себе, чтобы в дальнейшем
им пользоваться, и ушел по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Вину свою в том, что
он забрал телефон марки «<данные изъяты>» у мужчины по имени Потерпевший №2
в баре «Ягуар» признает. Указанные обстоятельства произошедшего,
Чуешов С.М. указал в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 186-191, 202-205, т. 2 л.д. 5-10, 16-19, 57-59, т. 3 л.д. 134-137, 146-149).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 20 марта 2023 года примерно в 22 часа он пошел
в бар «Ягуар» расположенный по адресу: <адрес>, при себе у него был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк».
На столе у него лежал его сотовый телефон, он слушал музыку, телефон был разблокирован. В какой-то момент он уснул, но потом периодически просыпался, покупал спиртное и закуску, расплачиваясь своей банковской картой, и снова засыпал. Во сколько он пришел домой точно сказать
не может. Помнит, что проснулся дома около 6 часов, где обнаружил пропажу своего сотового телефона. Стоимость телефона, с учетом заключения специалиста № от 3 апреля 2023 года оценивает в 7970 рублей 90 копеек. Ущерб для него является значительным (т.1 л.д.177-179, 184-185, т. 3 л.д 56-57).

Согласно заключению специалиста № от 3 апреля 2023 года, ориентировочная стоимость на 20 марта 2023 года телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с учетом срока эксплуатации, комплектности
и при условии его работоспособности составляет 7970,90 рублей (т. 1 л.д. 134-135).

21 марта 2023 года, осмотрено помещение бара «Ягуар», расположенного по адресу: <адрес>, где изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела оптический диск с видеозаписью в данном баре (т. 1 л.д. 110-112, т. 2 л.д. 56).

Согласно протоколу от 13 июня 2023 года DVD диск из бара «Ягуар», содержит файл под названием «20230320_230000.irf». При просмотре файла под названием 20230320_230000.irf установлено, что видеозапись от 20 марта 2023 года. Видеозапись начинается в 23 часа. Под камерой видеонаблюдения за столом находятся двое мужчин. Первый мужчина пожилого возраста,
на лицо надеты очки для зрения, одетый в темную куртку. Второй мужчина расположен за столом спиной к камере видеонаблюдения. На голову надет капюшон с мехом, в руках мужчины находится сотовый телефон. Мужчины друг с другом беседуют, здороваются за руку. В 23 часа 3 минуты 00 секунд мужчина №1 забирает у мужчины №2 сотовый телефон, а после снова отдает мужчине №2. В 23 часа 6 минут 30 секунд мужчина №1 засыпает. Мужчина №2 продолжает пользоваться сотовым телефоном. В 23 часа 7 минут
21 секунду мужчина №2 встает из-за стола. В 23 часа 7 минут 46 секунд мужчина №2 заходит обратно в помещение бара в левой руке находится сотовый телефон, который рассматривает. В 23 часа 7 минут 52 минуты подходит ближе к мужчине №1, смотрит на него. В 23 часа 8 минут
06 секунды мужчина №2 с сотовым телефоном в руке покидает помещение бара. В 23 часа 8 минут 16 секунды мужчина №2 снова заходит
в помещение бара, подходит к месту, где он сидел ранее, берет рюкзак, надевает его, выходить из бара, снова заходит, подходит к спящему мужчине №1. В 23 часа 08 минут 57 секунд мужчина №1 просыпается, поднимает голову, а мужчина №2 быстрым шагом направляется в сторону выхода
и в 23 часа 8 минут 58 секунд покидает помещение бара. В 23 часа 9 минут 59 секунд видеозапись заканчивается (т.2 л.д.47-55).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в феврале или в марте 2023 года, точную дату
не помнит, к нему домой пришел его знакомый Чуешов С.М., который попросил его сменить программное обеспечение в сотовом телефоне марки «Инфиникс». Он согласился и уже вечером этого же дня, данный телефон забрал обратно у него в рабочем состоянии. В качестве оплаты за его работу, Чуешов оставил ему на запчасти телефон марки «<данные изъяты>» c IMEI № в корпусе золотистого цвета и еще один телефон, марку которой он не помнит (т. 2 л.д. 159-160).

Из протокола протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ксерокопия коробки от телефона марки «<данные изъяты>», которая признана
и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 79-93).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у своего знакомого, который занимается ремонтом техники, приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета за 5000 рублей. Данный телефон был без сим-карты, без чехла, без какого-либо пароля, с заводским настройками, то есть был как новый.
Как ему стало известно от своего знакомого, данный телефон продал ему Чуешов С.М. В последующем примерно в середине апреля 2023 года
он данный сотовый телефон утерял. Где в настоящее время находится телефон он не знает (т. 3 л.д. 105-106).

Виновность Чуешова С.М. по эпизоду кражи имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением последнему значительного ущерба установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Чуешова С.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетеля следует, что в марте 2023 года, около 22 часов он пришел в бар «Ягуар» расположенный в микрорайоне «Дружба» г. Волжск Республики Марий Эл, где находился в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый ему мужчина, который сидел за столом ближе к витринам с товарами. В связи с тем, что у него с собой не было телефона, но ему нужно было позвонить он попросил у данного мужчины его сотовый телефон «<данные изъяты>», на что мужчина согласился. Данного мужчину звали Потерпевший №2. Когда мужчина уснул, он решил телефон забрать себе, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Далее с телефоном мужчины он ушел по месту своего проживания по адресу: <адрес> и, находясь по данному адресу извлек сим-карту «Билайн» с сотового телефона «<данные изъяты>» и поставил в свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и проверил баланс. Увидев, что там имеются денежные средства решил ими воспользоваться и он провел деньги разными суммами около 8 раз, на общую сумму примерно 24000 рублей. Вину свою в том, что он забрал телефон марки «<данные изъяты>» у мужчины по имени Потерпевший №2 в баре «Ягуар» признает. Также признает, что со счета банковской карты, привязанной к сим-карте, установленной на его телефон похитил денежные средства. Указанные обстоятельства произошедшего, Чуешов С.М. указал в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.186-191, 202-205, т. 2 л.д. 5-10, 16-19, 57-59, т. 3 л.д.134-137, 146-149).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 20 марта 2023 года примерно в 22 часа он пошел
в бар «Ягуар» расположенный по адресу: <адрес>. С собой у него был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк». В баре
он сидел за столиком, распивал спиртные напитки, приобретал спиртное, закуску и расплачивался своей банковской картой. На столе у него лежал его сотовый телефон, который телефон был разблокирован. В какой-то момент он уснул. Помнит, что проснулся дома около 6 часов где обнаружил пропажу своего сотового телефона. Вечером 21 марта 2023 года, он проверил баланс на карте и обнаружил, что на счету всего лишь осталось 4 рубля 58 копеек. Банковскую карту он нигде не терял, никому не передавал. 25 марта 2023 года он получил в Сбербанке выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № и изучив ее может сказать, что с его банковской карты в период примерно с 20 марта 2023 года по 21 марта 2023 года похитили денежные средства на общую сумму 24740 рублей. Данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру 89625891099. В результате кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ему причинен ущерб на общую сумму 24340 рублей, который является для него значительным. У него имеется ипотека ежемесячный платеж по которому составляет 8500 рублей, а также имеются два кредита, ежемесячный платеж по которым составляет 2200 рублей, а также на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. (т.1 л.д.177-179, т. 3 л.д. 56-57).

21 марта 2023 года осмотрено помещение бара «Ягуар», расположенного по адресу: <адрес> откуда изъят DVD диск с видеозаписью, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110-112, т. 2 л.д. 47-56).

Из протокола от 3 июня 2023 года следует, что осмотрены: история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 19 марта
2023 года по 24 марта 2023 года, владелец карты - В.М. В., номер счета №. Где отображены сведения поступлений и списаний денежных средств 20.03.2023 на банковский счет поступили денежные средства в сумме 19887 рублей 95 копеек; 20.03.2023
на банковский счет поступили денежные средства в сумме 22864 рубля; 20.03.2023 посредством мобильного банка (МВК) со счета банковской карты списаны денежные средства в сумме 3000 рублей; 20.03.2023 посредством мобильного банка (МВК) со счета банковской карты списаны денежные средства в сумме 550 рублей; 21.03.2023 посредством мобильного банка (МВК) со счета банковской карты списаны денежные средства в сумме
120 рублей; 21.03.2023 посредством мобильного банка (МВК) со счета банковской карты списаны денежные средства в сумме 350 рублей; 21.03.2023 произведен онлайн платеж и списаны со счета банковской карты денежные средства в сумме 200 рублей; 21.03.2023 произведен онлайн платеж и списаны со счета банковской карты денежные средства в сумме
200 рублей; 21.03.2023 посредством мобильного банка (МВК) со счета банковской карты списаны денежные средства в сумме 270 рублей; 21.03.2023 посредством мобильного банка (МВК) со счета банковской карты списаны денежные средства в сумме 700 рублей; 21.03.2023 посредством мобильного банка (МВК) со счета банковской карты списаны денежные средства в сумме 8000 рублей; 21.03.2023 посредством мобильного банка (МВК) со счета банковской карты списаны денежные средства в сумме
11350 рублей, а также скриншоты перевода и оплаты по банковской карте где указано, что доставлен перевод в сумме 3000 рублей на имя Р.М.В., телефон получателя №. перевод в сумме 550 рублей на имя Z/F/F?, телефон получателя №. перевод
в сумме 120 рублей на имя С.Р.А., телефон получателя №. перевод в сумме 350 рублей на имя С.Р.А., телефон получателя №. перевод в сумме 270 рублей на имя Т.Н.А., телефон получателя №. перевод
в сумме 700 рублей на имя Е.А.Г., телефон получателя №. платеж в сумме 200 рублей где получатель №. платеж в сумме 200 рублей, где получатель №, которые признаны
и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 27-36).

Из протокола от 1 августа 2023 года следует, что осмотрены ответы
на запрос, поступивший из ПАО «Сбербанк» в которых отражены сведения
о номере счета №, информация о владельце счета Потерпевший №2, а также следующие сведения: 20.03.2023 списание со счета БК в сумме 3000 рублей; 20.03.2023 списание со счета БК в сумме 550 рублей; 21.03.2023 списание со счета БК в сумме 120 рублей; 21.03.2023 списание
со счета БК в сумме 350 рублей; 21.03.2023 списание со счета БК в сумме
200 рублей; 21.03.2023 списание со счета БК в сумме 200 рублей; 21.03.2023 списание со счета БК в сумме 270 рублей; 21.03.2023 списание со счета БК
в сумме 700 рублей; 21.03.2023 списание со счета БК в сумме 8000 рублей; 21.03.2023 списание со счета БК в сумме 11350 рублей, которые признаны
и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 81-85).

Согласно протоколу от 29 августа 2023 года зафиксирована обстановка в <адрес>
(т. 2 л.д. 100-104).

Из протокола от 13 января 2024 года следует, что осмотрены: ксерокопия банковской карты ПАО «Сбербанк» №; чеки по операциям по банковскому счету вышеуказанной карты с 20 марта
2023 года по 21 марта 2023 года, где указано, что 20 марта 2023 года
в 23 часа 58 минут по номеру телефона +№ на имя Р.М.В. переведены денежные средства в сумме 3000 рублей,
что 21 марта 2023 года в 00 часов 23 минуты по номеру телефона +№ на имя Свидетель №7 Я. переведены денежные средства в сумме 550 рублей, что 21 марта 2023 года в 02 часа 40 минут по номеру телефона +№ на имя С.Р.А. переведены денежные средства в сумме 120 рублей, что 21 марта 2023 года в 02 часа
43 минуты по номеру телефона +№ на имя С.Р.А. переведены денежные средства в сумме 350 рублей, что 21 марта
2023 года в 04 часа 33 минуты оплачена услуга «Мобильная связь», пополнен счет абонентского номера № ООО «Тинькофф Мобайл» на сумму 200 рублей, что 21 марта 2023 года в 04 часа 35 минут оплачена услуга «Мобильная связь», пополнен счет абонентского номера № ООО «Тинькофф Мобайл» на сумму 200 рублей, что 21 марта 2023 года в 05 часов 25 минут по номеру телефона +№ на имя Т.Н.А. переведены денежные средства в сумме 270 рублей, что 21 марта
2023 года в 08 часов 25 минут по номеру телефона +№ на имя Е.А.Г. переведены денежные средства в сумме 700 рублей, что 21 марта 2023 года в 09 часов 12 минут на счет банковской карты **** №, открытой на имя П.И.Ю. переведены денежные средства
в сумме 8000 рублей, что 21 марта 2023 года в 11 часов 13 минут на счет банковской карты **** №, открытой на имя П.И.Ю. переведены денежные средства в сумме 11350 рублей, которые признаны
и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 79-93).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.Р.А., Свидетель №3 и Свидетель №7 следует, что С.Р.А. 21 марта 2023 года были переведены денежные средства в сумме 120 и 350 рублей, Свидетель №3 20 марта 2023 года в сумме 3000 рублей, данную сумму перевел Чуешов С.М., поскольку вернул долг, Свидетель №7 21 марта 2023 года сумму 550 рублей (т. 3 л.д. 111-116).

Виновность Чуешова С.М. по эпизоду мошенничества, то есть хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана последнего установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Чуешова С.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 21 марта 2023 года он случайно встретился со своим знакомым Потерпевший №1 на <адрес>, который предложил ему пойти к его знакомой Шергавниной Маргарите которая жила рядом на ул. Мира. Переночевав
у нее, утром следующего дня он с Потерпевший №1 пошел в магазин
и у остановки «Маяк» у «Дубовой рощи» Потерпевший №1 смотрел что-то
в своем сенсорном сотовом телефоне марки «Redmi 9T» в корпусе черного цвета и в этот момент у него (Чуешова С.М.) возник умысел под придуманном предлогом завладеть этим сотовым телефоном
у Потерпевший №1, чтобы его потом сдать с ломбард, а деньги потратить
на личные нужды, так как у него было трудное материальное положение. Далее он сказал Потерпевший №1, что ему нужен его телефон чтобы позвонить, так как его телефон запаролен, и он забыл пароль или выйти на его
телефоне в сеть Интернет, посмотреть видео, то есть говорил неправду, поскольку знал, что телефон ему уже не вернет, то есть обманывал
Потерпевший №1, который передал ему свой сотовый телефон «Redmi 9T»
и он (Чуешов С.М.) стал делать вид, что смотрит видео и думал, как найти предлог, чтобы уйти от него с его телефоном и в этот момент ему встретились двое знакомых, и он сказал Потерпевший №1, что ему нужно ненадолго с ними отойти, скоро вернется и вернет ему его сотовый телефон, хотя не собирался этого делать и ушел, а Потерпевший №1 остался его ждать
на <адрес>, так как он сказал, что придет через 30 минут и телефон отдаст, но он не вернулся, так как не собирался этого делать и возвращать телефон,
а сразу же с этим телефоном пошел в ломбард на центральном рынке
на остановке, где сдал телефон «Redmi 9T» на свой паспорт без выкупа, который оценили в ломбарде за 3000 рублей. Далее он забрал деньги, которые потратил на свои личные нужды. Свою вину признает полностью, обязуется возместить ущерб Потерпевший №1 Указанные обстоятельства произошедшего, Чуешов С.М. указал в протоколе явки с повинной
(т. 1 л.д., 74, 85-88, т. 3 л.д. 134-137, 146-149).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 21 марта 2023 года он приезжал в вечернее время г. Волжск Республики Марий Эл к своей знакомой в микрорайон «Дружбы», и в районе бани на ул. Мира, он встретил ранее ему знакомого Чуешова С.М., который предложил ему выпить пиво, после чего они пошли к его знакомой Шергавниной Маргарите, у которой остались ночевать. На следующий день, около 7 часов они решили пойти в магазин, и когда проходили мимо остановки «Маяк» (расположенной в сторону от Дубовой рощи к ВДК), Чуешов С.М. попросил у него телефон, чтобы посмотреть на нем видео.
Он дал ему свой телефон, пока они шли, тот нашел в интернете нужное ему видео и смотрел его. Когда они перешли через дорогу, то остановились, Чуешов С.М. все смотрел видео на его телефоне, в этот момент к ним подошли двое знакомых Чуешова С.М. мужчин со стороны ул. Федина,
и ушли вместе с Чуешовым С.М. в сторону барака. Он за ними не пошел, стоял и ждал их. Минут через 15 Чуешов С.М. вышел. Он подошел к нему
и попросил Чуешова С.М. вернуть его телефон однако Чуешов С.М. ему сказал, что телефон потом вернет, как сделает свои дела. Как он понял, Чуешову С.М. нужен был телефон. Он думал, что Чуешов С.М. вернет его телефон, когда сделает свои дела, потому не настаивал на том, чтобы тот вернул ему телефон именно тогда. Чуешов С.М. сказал, что вернется через полчаса и они должны были встретиться у <адрес> Волжск Республики Марий Эл. После чего они втроем ушли в сторону ул. Дружбы. Он пошел к указанному Чуешовым С.М. адресу, прождал его час,
но Чуешов С.М. так и не появился (т. 1 л.д. 47-49, т. 3 л.д. 117-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2024 года, произведен осмотр участка местности, расположенного у остановки общественного транспорта «Маяк», расположенного по <адрес>, где также составлена фототаблица
(т. 3 л.д. 74-79).

Из заключения специалиста № от 7 апреля 2023 года, ориентировочная стоимость на 22 марта 2023 телефона марки <данные изъяты> на оснований сведений, отраженных в письме от 5 апреля 2023 года и в товарном чеке от ИП А.О.В., с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условий его работоспособности составляет 3493,34 рублей (т. 1 л.д. 32-33).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, проведенными экспертизами
и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Чуешова С.М. по каждому преступлению совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности,
а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Чуешову С.М. обвинения.

Оснований полагать, что подсудимый Чуешов С.М., признавая вину
в совершении им преступлений, оговаривает себя, не имеется, поскольку его вина в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий Чуешова С.М. по преступлениям
в отношении Потерпевший №2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменил
на ч. 1 ст. 158 УК РФ мотивируя тем, ущерб в сумме 7979.90 рублей для потерпевшего Потерпевший №2, с учетом его материального положения,
не является значительным, поскольку является его субъективным мнением, что в сою очередь соответствует требованиям п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике
по делам о краже, грабеже и разбое».

Судом установлено, что ущерб причиненный потерпевшему
Потерпевший №2 преступлением, в результате хищения его сотового телефона
в сумме 7979.90 рублей, с учетом его материального положения не является для него значительным. Квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств по преступлению предусмотренному,
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также не нашел своего подтверждения в суде, поскольку понятие электронных денежных средств раскрыто
в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ
"О национальной платежной системе".

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон,
на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из квалификации действий Чуешова С.М.,
по преступлениям в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирует действия Чуешова С.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд также исключает из квалификации действий Чуешова С.М.
по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный.

По смыслу уголовного закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Доказательств, подтверждающих совершение Чуешовым С.М. мошенничества путем злоупотребления чьим-либо доверием, не имеется, суду не представлено. Напротив, преступление подсудимым совершено путем обмана. Кроме того, судом принимается во внимание то, что
в предъявленном Чуешову С.М. обвинении отсутствует описание злоупотребления чьим-либо доверием как способа хищения чужого имущества. Данное изменение обвинения, также не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, действия подсудимого Чуешова С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №3), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража,
то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №4), по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража,
то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,
с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20 июня 2023 года № Чуешов С.М. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 44-45).

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Чуешова С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер
и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Чуешов С.М. совершил преступления, относящееся к категории тяжкого, небольшой и средней тяжести.

Чуешов С.М. судим (т. 1 л.д. 213-214), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217), состоит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 216), в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, регистрации
на территории Российской Федерации не имеет.

Все данные о личности подсудимого суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
Чуешову С.М. по каждому преступлению суд признает: в соответствии
с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию
и расследованию преступлений, ввиду дачи им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний
об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №3 розыск похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признается опасным, поскольку
Чуешов С.М., имея непогашенную судимость по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2022 года, по которому отбывал реальное лишение свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158
(3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При наличии опасного рецидива, оснований для применения правил
ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания
с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Применений положений
ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ по преступлениям, предусмотренным
п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, также
не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождения подсудимого Чуешова С.М. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку убедительных данных о том, что данное состояние повлияло на совершение им преступления, суду представлено не было.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания
на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений,
Чуешову С.М. необходимо назначить по каждому преступлению наказание
в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному
и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку в непродолжительный период времени с момента освобождения от отбывания наказания,
Чуешов С.М. вновь совершает преступление против собственности,
и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для назначения Чуешову С.М. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Чуешовым С.М. совершены по совокупности преступления одно из которых является тяжким, наказание Чуешову С.М. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 28 декабря 2022 года.

Суд считает возможным не назначать Чуешову С.М. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158,
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Чуешову С.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Чуешову С.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Чуешовым С.М. наказания в виде лишения свободы, в том числе
по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные
с вознаграждением адвоката Франтовой И.С., осуществлявшей защиту
Чуешова С.М. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 37386 рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 37386 рубля, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию
с Чуешова С.М., он является трудоспособным лицом, от услуг защитника
не отказывался, детей на иждивении не имеет, вопрос о взыскании с него процессуальных издержек по уголовному делу оставил на усмотрение суда, оснований для полного или частичного освобождения осужденного
от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене
на меру пресечения в виде заключения по стражу до вступления приговора
в законную силу.

В срок отбытия наказания Чуешову С.М. в виде лишения свободы
в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с 1 июня 2023 года по 11 сентября 2023 года
и с 28 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу,
из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в сумме 32710 рублей 90 копеек в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением.

Подсудимый Чуешов С.М. исковые требования признал.

Гражданские иск потерпевшего Потерпевший №2 в сумме
32710 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен
в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чуешова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,
ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4) на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чуешову С.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 28 декабря 2022 года и окончательное наказание Чуешову С.М. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Чуешова С.М. отменить, избрать Чуешову С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Чуешов С.М. отбывает наказание по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 28 декабря 2022 года, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Начало срока отбывания наказания Чуешовым С.М. исчислять
со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чуешову С.М.
в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 1 июня 2023 года по 11 сентября 2023 года и с 28 мая 2024 года
до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать с Чуешова С.М. в пользу
Потерпевший №2 сумму 32710 рублей 90 копеек в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Чуешова С.М. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 37386 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операции, ксерокопию банковской карты, скриншоты перевода и оплаты по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», детализацию услуг связи, ответ из ПАО «Сбербанк», оптический диск
с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Ягуар», ксерокопию коробки от телефона марки «<данные изъяты>», детализацию расходов, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, копии договоров комиссии, чеки по операциям
по банковскому счету ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле
в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и кошелек красного цвета считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №3, сварочный аппарат, воздушный компрессор, гидравлический подкатной домкрат, строительный фен, абразивная шлифовальная машинка, автомобильный усилитель считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чуешовым С.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом
в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты
в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов