Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-155/2021 от 30.07.2021

Дело № 12-155/2021

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2021-000885-30

Р Е Ш Е Н И Е

город Шумиха, ул. Гагарина, 8                                             15 октября 2021 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу

Коптякова В. Л.,

на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Л. от 29.04.2021 № 18810045200000300283 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптякова В.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Коптяков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанное постановление обжаловано Коптяковым В.Л. вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. Данное решение мотивировано, основано на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах.

Коптяков В.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что 29.04.2021 он в протоколе и постановлении поставил подпись, подтверждающую его согласие с совершением им вышеуказанного правонарушения, поскольку он был без очков, у него поднялось давление, он не осознавал существа составленного в отношении него сотрудником ГИБДД протокола и постановления. В тот день он на автокране «УРАЛ», принадлежащем ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», по автодороге не передвигался, участником дорожного движения не являлся, двигался только по принадлежащему ему на праве аренды земельному участку, находящемуся вблизи с. Кушма Шумихинского муниципального округа Курганской области для того, чтобы перегородить выезд представителям ООО «Росмет» для прекращения их незаконных действий по вывозу щебня, принадлежащего ему на праве собственности. На момент управления документы были при нем. На момент приезда сотрудников полиции документов у него при себе не имелось, поскольку они находились дома, сотрудник ДПС пояснил, что в отношении него будет составлен протокол только за отсутствие страхового полиса, он согласился, но фактически не управлял автокраном за 20-30 минут до их приезда. В материалах дела отсутствуют доказательства управления им автокраном, видеозапись выполнена не должностным лицом, заинтересованным в исходе дела, получена с нарушением закона.

В судебном заседании Коптяков В.Л., защитник Дьячков Ю.В. доводы жалобы поддержали, Коптяков В.Л. подтвердил выполнение им записи в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем, Коптяков В.Л. имел при себе паспорт транспортного средства, который он до приезда сотрудников полиции забрал и увез.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела 29 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут Коптяков В.Л. осуществлял движение в 200 м от автомобильной дороги «Иртыш» 136 км, от поворота на с. Кушма, управляя автокраном «УРАЛ» государственный регистрационный номер ***, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2021, в котором Коптяков В.Л. указал, что документы он забыл дома, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2021, протоколом о задержании транспортного средства от 29.04.2021.

Оценивая доводы Коптякова В.Л. о наличии у него документов на транспортное средство в момент управления им и соответствующие показания свидетеля О., судья данные доводы расценивает как позицию защиты, так как об указанных обстоятельствах Коптяковым В.Л. в день совершения административного правонарушения не указывалось ни в протоколе об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал о том, что документы забыл дома, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе задержания транспортного средства, ни в постановлении о назначении административного наказания, при наличии такой возможности.

Учитывая, что у Коптякова В.Л. отсутствовали регистрационные документы на транспортное средство, которым он управлял, вывод должностного лица о нарушении водителем требований пункта 2.1.1 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Вопреки доводам жалобы о том, что по автодороге не передвигался, участником дорожного движения не являлся, согласно обжалуемому постановлению он осуществлял движение в 200 м от автомобильной дороги «Иртыш» 136 км, от поворота на с. Кушма, для квалификации по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретное место управления транспортным средством значения не имеет, Коптяков В.Л. управлял транспортным средством, передвигаясь по приспособленной для движения полосе земли, то есть дороге (п. 1.2 ПДД).

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательством приобщенной к делу видеозаписи судья не усматривает, поскольку запечатленный на видеозаписи факт управления Коптяковым В.Л. транспортным средством им не оспаривается.

Таким образом, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины Коптякова В.Л. в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина Коптякова В.Л., его действиям дана правильная квалификация.

Выводы должностного лица основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Не установив отягчающих ответственность обстоятельств, должностное лицо не рассмотрел вопрос о назначении альтернативного штрафу вида наказания – предупреждения. Обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении должностного лица не содержится.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, считаю необходимым постановление должностного лица изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░ 29.04.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░