Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2024 ~ М-2435/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-2985/2024

    копия    УИД50RS0042-01-2024-003573-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                      г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Бойцовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Журко Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Журко А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. возле дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Журко А.М., «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО8. В результате ДТП транспортное средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, получило механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису <данные изъяты> г. ФИО9 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение обязанности по договору страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Виновным в ДТП признан Журко А.М., нарушивший п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Журко А.М. на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Журко А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался судебной повесткой, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, поступившего по запросу суда материалу по ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. возле дома <адрес> области произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Журко А.М., «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО10. В результате ДТП транспортное средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Журко А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Транспортное средство «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано по полису <данные изъяты>. по рискам «Ущерб» и «Хищение», на период с ДД.ММ.ГГГГ г. в АО «ГСК «Югория».

Указанное ДТП было признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем, автомобиль «<данные изъяты>» был направлен для ремонта ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании счета истцом было выплачено ФИО12. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было выплачено ФИО13. <данные изъяты>. в счет оплаты услуг по эвакуации транспортного средства ФИО14

В представленном материале ДТП имеется указание на наличие у водителя Журко А.М. страхового полиса <данные изъяты> (страховщик АО «АльфаСтрахование»).

Однако, как следует из уведомления АО «АльфаСтрахование», договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, договор не заключался, полис № <данные изъяты> не выдавался.

Таким образом, ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, Журко А.М. на момент ДТП не была застрахована.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № Журко А.М. не была застрахована, он должен возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах с Журко А.М. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Журко Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Журко Александра Михайловича (<данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 11 июля 2024 года.

Судья                       подпись                                                   О.Ю.Аксенова