Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-70/2022 (1-1073/2021;) от 01.12.2021

Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

защитника - адвоката Полянского А.А., представившего удостоверение № 2462 и ордер № 094779,

при помощнике судьи Першиной Е.А.,

подсудимого Лямина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лямина Альберта Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 4 класса, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лямин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Лямин А.В. находился в <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему ФИО В ходе совместного распития спиртных напитков Лямин А.В. заметил лежащий на столе ноутбук марки «DELL VOSTRO 15» и проводную компьютерную мышь марки «SPEEDLINK SL-610000-BKBK», принадлежащие ФИО и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО В вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте Лямин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО уснул и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО - ноутбук марки «DELL VOSTRO 15», стоимостью 10000 рублей, а также проводную компьютерную мышь марки «SPEEDLINK SL-610000-BKBK» и полиэтиленовый пакет не представляющие для ФИО материальной ценности. После чего Лямин А.В., сложив вышеуказанный ноутбук и проводную компьютерную мышь в вышеуказанный полиэтиленовый пакет, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Лямин А.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило, о чем представитель потерпевшего сообщила в телефонограмме.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лямину А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Лямина А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Лямин А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лямин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Лямин А.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического опьянения) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Лямин А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Лямин А.В. не нуждается. Лямин А.В. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает (л.д. 88-92). Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которое свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Лямину А.В. совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого Лямина А.В. в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, суд назначает наказание Лямину А.В. в виде лишения свободы. При определении размера наказания Лямина А.В. учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого Лямина А.В., который в содеянном раскаивается, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд читает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что возложение на Лямина А.В. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО, гражданским истцом заявлены исковые требования в размере 10000 рублей. Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Поскольку доказано и подтверждается материалами уголовного дела, что хищение совершено подсудимым Ляминым А.В., исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лямина Альберта Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Лямину А.В. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Лямина А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лямина А.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Лямина Альберта Владимировича в пользу Касьяненко Анжелики Петровны материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наклеенный на отрезок белой бумаги отрезок липкой ленты со следом пальца руки размерами 12х25 мм., оставленный Ляминым А.В., закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

кроссовки, принадлежащие и изъятые у Лямина А.В., след подошвы которых был обнаружен в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся у Лямина А.В., оставить у него по принадлежности;

проводная компьютерная мышь «SPEEDLINK SL-610000-BKBK», хранящаяся у представителя потерпевшего ФИО, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.