Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2023 от 13.06.2023

УИД 31MS0043-01-2020-001235-74 Дело № 11-226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.07.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Янголенко Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 31.03.2023 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Янголенко Нинели Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2020 мировым судьей в порядке упрощенного производства вынесено решение, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Янголенко Н.В. удовлетворены. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от 29.09.2018 в размере 14958,8 рублей - в счет погашения основного долга, а также судебные расходы в счет оплаты госпошлины - 598,35 рублей.

17.03.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя, ссылаясь на завершение процедуры реорганизации банка взыскателя путем присоединения, а также о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа
г. Белгорода от 31.03.2023 заявление банка удовлетворено в части. Произведена замена стороны взыскателя ПАО КБ «Восточный» по гражданскому делу № 2-1022/2020/9 по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Янголенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов ПАО КБ «Восточный» его правопреемником ПАО «Совкомбанк». Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без рассмотрения.

Янголенко Н.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение в части замены стороны взыскателя правопреемником. В обоснование требований приведены доводы о том, что генеральными лицензиями на осуществление банковских операций ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк» не предусмотрено право на осуществление кредитования физических лиц.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В зависимости от того, в какой момент гражданского судопроизводства произошла замена стороны в порядке правопреемства, суд совершает различные процессуальные действия.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 33 Постановления от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Удовлетворяя заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк», мировой судья, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 382, 384, 129, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал установленным и исходил из того, что решением мирового судьи от 15.05.2020 с Янголенко Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 мировым судьей в порядке упрощенного производства вынесено решение, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Янголенко Н.В. удовлетворены. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.09.2018 в размере 14958,8 рублей - в счет погашения основного долга, а также судебные расходы в счет оплаты госпошлины - 598,35 рублей. Решение вступило в законную силу 08.06.2020.

17.03.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя, ссылаясь на завершение процедуры реорганизации банка взыскателя путем присоединения, а также о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав копию решения № 2 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021, на основании которого принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к «Совкомбанк», передаточный акт, по которому все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» переданы правопреемнику — ПАО «Совкомбанк», выписку из ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк», мировым судьей установлено, что 14.02.2022 в ЕГРЮЛ отношении юридического лица ПАО «Совкомбанк», внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Юридическое лицо, правопреемником которого являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения — ПАО «Восточный Экспресс Банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») (п. 172-175).

В выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице ПАО «Восточный Экспресс Банк», находящейся в общедоступном источнике интернет-сайта ФНС России, отражены сведения о прекращении деятельности указанного юридического лица 14.02.2022 путем реорганизации в форме присоединения.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие реорганизацию юридического лица, при этом срок на предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Поскольку решение суда не исполнено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для процессуальной замены взыскателя.

Ссылки Янголенко Н.В. в жалобе на то, что Банки не имеют лицензии на кредитование, несостоятельны в качестве основания для отмены решения суда.

В пункте 13 кредитного договора от 28.09.2018 заемщиком согласовано право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

В том числе и информация о выданной ПАО «Восточный экспресс банк»,
ПАО «Совкомбанк» лицензии на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов по денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.

Учитывая, что банковская операция по привлечению во вклады денежных средств физических, юридических лиц и их размещение от своего имени, за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности является по факту услугами кредитования, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод частной жалобы об отсутствии у банков прав на выдачу кредита.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Частная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 31.03.2023 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Янголенко Нинели Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Янголенко Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.08.2023.

Судья Н.А. Бригадина