Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-72/2021 ~ М-185/2021 от 29.03.2021

УИД 86RS0№-72

№9-72/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 апреля 2021 года                             г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Шестакова Е.П., изучив исковое заявление исковое заявление Рыжковой Натальи Николаевны к Паршаковой Татьяне Сергеевне и Парфенову Станиславу Ринатовичу о взыскании долга,

              установил:

                        Истец Рыжкова Наталья Николаевна обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в электронном виде, в котором просит взыскать с ответчиков 1, 2 денежные средства по кредитному договору в размере 237 244,40 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 328,22 рублей.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: оформить исковое заявление согласно требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: представить в суд исправленное исковое заявление, в котором во вводной части иска указать в установленном порядке: наименование суда, наименования истца, ответчиков, третьего лица и их места жительства, указать наименование представителя истца и его адрес, цену иска исходя из заявленных исковых требований; в описательной части искового заявления указать наименования сторон (фамилии и инициалы истца и ответчиков), обосновать привлечение в качестве третьего лица Киришевой Светланы Алексеевны, а также в обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указать правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на договор либо на нормы закона, а также процентную ставку и период начисления процентов,

представить доказательства возникших правоотношений между истцом и ответчиками (в частности, заключение сторонами договора и совершения иных действий, направленных на возникновение между сторонами правоотношений), конкретно сформулировать исковые требования, указав в каком порядке просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 237 244,40 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 328,22 рублей (в солидарном либо в долевом), письменный обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанный истцом либо её представителем, который содержит проверяемые арифметические действия и их результат, надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с подлинной отметкой банка об его исполнении (с подлинным штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка плательщика),

а также представить уведомление либо иные документы, подтверждающие направление либо вручение лицам, участвующим в деле, копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в устранение недостатков, указанных в определении суда, от истца Рыжковой Н.Н. поступили в суд документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истец не устранила в полном объеме перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки.

Так, истцом представлено исковое заявление в новой редакции, в котором не указано: наименование представителя истца и его адрес, цена иска исходя из заявленных исковых требований, не обоснованы заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не указаны правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не указана процентная ставка и период начисления процентов, не указан порядок взыскания с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 237 244,40 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 328,22 рублей (в солидарном либо в долевом);

не представлен письменный обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который содержит проверяемые арифметические действия и их результат;

не представлен надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с подлинной отметкой банка об его исполнении (с подлинным штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка плательщика).

В силу ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает невозможным принятие искового заявления с имеющимися недостатками, в связи с этим оно подлежит возвращению истцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                определил:

    Возвратить исковое заявление Рыжковой Натальи Николаевны к Паршаковой Татьяне Сергеевне и Парфенову Станиславу Ринатовичу о взыскании долга в связи с не устранением недостатков по определению Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения через Урайский городской суд.

Судья                                                 Е.П. Шестакова