Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 ~ М-305/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-320/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 июля 2022 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО8. к Алимовой ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО10. обратилась в суд с иском к Алимовой Ф.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Алимовой Ф.Р. Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании ряда исполнительных документов в отношении Алимовой Ф.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользы ряда взыскателей. Согласно исполнительного производства, должник в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб. При совершении исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, залогодержателем которого является СОВКОМБАНК. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просит обратить взыскание на указанное автотранспортное средство, принадлежащее Алимовой Ф.Р.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО1 Ф.Г. представила заявление о рассмотрении требований без их участия, поддерживая свои требования.

Ответчик Алимова Ф.Р., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Представители УФК по Чувашской Республике (УФНС России по Чувашской Республике, представитель Межрайонной ИФНС №3 по Чувашской Республике, представитель ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, так же не явились в суд без уважительных причин.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики и заинтересованные лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, суд рассматривает неявку ответчика и представителей на судебное заседание волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и рассматривает требования судебного пристава –исполнителя без них.

Истцом не представлено возражений о рассмотрении дела в заочном производстве и суд с учетом положений ст.233 ГПК РФ рассматривает исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГК Российской Федерации в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Статьей 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 настоящего Закон реализация заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 настоящего Закона установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Как видно, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Алимовой Ф.Р. в пользу УФНС по ФИО1 в пользу бюджетов Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Алимовой Ф.Р. в пользу межрайонной ИФНС № по ФИО1 в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (<данные изъяты>).

Судом изучены индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 02.10.<данные изъяты> заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Алимовой Ф.Р. (заемщик) о предоставлении денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно ответа (справки) ГИБДД ТС МВД России о наличии транспортных средств следует, что Алимова Ф.Р. является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN <данные изъяты> (ФИО13).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу требований ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании судебного акта обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится лишь в случае, если это имущество принадлежит должнику.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление обстоятельств о принадлежности имущества должнику; возможности обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания); фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения. Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Принадлежность Алимовой Ф.Р. автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN <данные изъяты> подтверждено соответствующими доказательствами и это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом в качестве залога может выступать любое имущество и имущественные права (требования). Исключение составляют имущество, изъятое из оборота, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, и прочие права, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества должника-залогодателя в случае неисполнения должником своего обязательства (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 344 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из того, что залогодержателем автомобиля – ПАО «Совкомбанк», уведомленным об обращении взыскания на заложенное имущество, не представлены сведения об отношении к иску, явка представителя не обеспечена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО14. к Алимовой Ф.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО15. к Алимовой ФИО16 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество должника Алимовой ФИО17, рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: Чувашская <адрес> - автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN <данные изъяты>, залогодержателем которого является ПАО «Совкомбанк»

Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья