Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2024 от 10.04.2024

Дело № 12-238/2024

УИД 54RS0007-01-2024-003523-62

Р Е Ш Е Н И Е

         11 июня 2024 года                                                                                     г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Миничихин Д.И.,

При секретаре 2,

С участием представителя должностного лица Управления Федерального казначейства по <адрес> 3,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора ООО РК «Фортуна» 1 на постановление о назначении административного наказания №.3-№/2024 от /дата/ вынесенное заместителем руководителя управления – начальником отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отношении заместителя директора ООО РК «Фортуна» 1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания №.3-№2024 от /дата/ заместителя руководителя управления – начальника отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, заместитель директора ООО РК «Фортуна» 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в которых содержится просьба об обмене постановления и восстановлении пропущенного срока обжалования.

В обоснование доводов ходатайства и жалобы указано, что 21.03.2024г. через Гас правосудие была направлена жалоба на Постановление о назначении административного наказания от /дата/ в Октябрьский районный суд <адрес>, /дата/ дело было зарегистрирован за №, а /дата/ дело было возвращено без рассмотрения, о чем заявитель узнала /дата/ УФАС была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно не была проведена проверка, необходимая для возбуждения дела об административном правонарушении. УФАС сделал неверный вывод о вине. Спорная реклама размещалась на основании договора № от /дата/, заключенным с рекламодателем ИП 4 Согласно п. 2.1.6 данного договора рекламодатель должен предоставлять рекламу, не противоречащую законодательству РФ, поэтому именно рекламодатель должен в данном случае нести ответственность. УФАС считает, что указание инициалов продавца вместо его имени и отчества нарушают ст. 8 Закона о рекламе. Однако, данный вывод основан на буквальном толковании данной нормы без учета ее духа и цели - информирования потребителя о продавце и его индивидуализация для последующей коммуникации в случае продажи товара ненадлежащего качества. Указание инициалов ИП, а не имени и отчества не может считаться нарушением, поскольку потребитель при наличии ОГРНИП, фамилии и инициала продавца может его индивидуализировать. Кроме того, в спорной рекламе указан ИНН, телефон и сайт продавца, что также обеспечивает информированность потребителей. Поэтому выводы УФАС не основаны на рекламном законе как на рациональном правиле, имеющей практическую цель обеспечения надлежащего информирования потребителей.

1 извещалась надлежащим образом, ходатайств о явке в судебное заседание и желании участвовать непосредственно в судебном заседании не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания так же не поступало.

Представитель должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит, поддержал письменный отзыв на жалобу.

Выслушав пояснения представителя, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом установленных по делу обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по уважительным причинам.

Таким образом, имеются оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ - нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.3 п.1 Федерального Закона РФ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст. 8 Закона «О рекламе», в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес Новосибирского 9 и при минимальной сумме заказа ** Скидки и акции не суммируются Фила лайт за 1 р по промокоду 6524 *для новых клиентов».

Как указывается в заявлении, в рассматриваемом макете представлена реклама товаров при дистанционном способе их продажи, поскольку нет адреса продавца, где можно купить суши и роллы. В рекламе указаны индивидуализирующие признаки товаров: наименование, стоимость и фотографии. При этом, у рекламодателя-индивидуального предпринимателя не указаны полностью имя и отчество. Указана фамилия и инициалы, что нарушает требования ст. 8 Закона «О рекламе».

По результатам рассмотрения заявления. Новосибирским УФАС России возбуждено настоящее дело, в ходе рассмотрения которого установлено следующее.

Рассматриваемая информация является рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы. Объектами рекламирования выступает магазин «Ёбидоёби Суши и роллы», а также предлагаемые им товары (продукты): Набор Хикоки, Страстный угорь, Соблазнительная фила, Пылкая креветка в сырной тортилье, Фила лайт за 1 р.

Данная реклама не содержит сведения о месте получения рекламируемого товара (адрес магазина/ресторана). В то же время, в рекламе содержится номер телефона и QR-код. При наведении сканера на данный QR-код, открывается ссылка http://oneIink.to/uik2hq. при переходе по которой происходит переадресация на установку приложения «ЁбиДоёби - доставка роллов» (Акт фиксации от /дата/). Следовательно, QR-код размещен именно с целью привлечения внимания потребителей к способу получения товара - доставке при помощи мобильного приложения.

Таким образом, рассматриваемая информация является рекламой товаров при дистанционном способе их продажи. Рассматриваемая реклама не содержит имени и отчества продавца товаров, что указывает на нарушение требований ст. 8 Закона «О рекламе».

В соответствии со ст. 38 Закона «О рекламе», ответственность за нарушение указанной нормы несут рекламодатель и рекламораспространитель. Рекламодателем является ИП 4 (ИНН 9). Рекламораспространителем ООО РК «ФОРТУНА» (ИНН 9).

Между ООО РК «Фортуна» и рекламодателем /дата/ был заключен договор на размещение рекламы. Реклама размещалась в ноябре, декабре 2022 г., январе 2023 9 он относится крайне скептически.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от /дата/; приказом о возложении обязанностей от /дата/, решением от /дата/, иными материалами.

Доводы заявителя о том, что нарушение законодательства о рекламе могло быть выявлено только в ходе проведения проверки, проверка не проводилась не основан на законе.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влекут освобождение от ответственности за правонарушение.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Так, 1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, оснований для замены назначенного наказания не имеется.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению должностным лицом своих обязанностей, установленных действующим законодательством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решении, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания №432/2024 от /дата/ в отношении заместителя директора ООО РК «Фортуна» 1 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу 1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья