Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-599/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-599/2022

УИД – 26RS0024-01-2022-003835-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 октября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой Е.В.,

подсудимого Приходько В.М.,

защитника подсудимого адвоката Самойленко И.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Приходько В.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Приходько В.М. совершил три эпизода мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Приходько В.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края Гавришова М.В. от 15.07.2022 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 25.07.2022, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Бэст Прайс», и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со второй верхней полки торгового стеллажа, расположенного в отделе косметики, принадлежащее ООО «Бэст Прайс» имущество, а именно: 2 флакона шампуня «Pantene» 300 мл. - дополнительный объем и 2 флакона шампуня «Pantene» 300 мл. - питательный коктейль, реновация волос стоимостью 167,24 руб. каждый, на общую сумму 668,96 руб., которые спрятал под надетую на нем одежду и за пояс надетых на нем брюк, после чего, не оплатив вышеуказанный товар, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 668,96 руб.

Он, же, Приходько В.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края Гавришова М.В. от 15.07.2022 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 25.07.2022, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Торговый дом «Перекресток», и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» имущество, а именно: 1 бутылку коньяка «Старейшина ЕС» 0,7 л. стоимостью 415,56 руб., 1 бутылку коньяка «Старейшина Трэвел» 0,5 л. стоимостью 344,57 руб., размещенные на второй верхней полке торгового стеллажа в отделе алкогольной продукции, после чего, спрятавшись за другими торговыми стеллажами, спрятал их под надетую на нем футболку и за пояс надетых на нем шорт и вернулся вновь к указанному торговому стеллажу, где с первой верхней полки взял 1 бутылку коньяка «Авшар арм.пятилет.» 0,5 л. стоимостью 339,61 руб., которую спрятал под надетую на нем футболку и за пояс надетых на нем шорт, после чего, не оплатив вышеуказанный товар, с похищенным с места преступления скрылся, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1099,71 руб.

Он, же, Приходько В.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края Гавришова М.В. от 15.07.2022 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 25.07.2022, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Тандер», и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 2 банки кофе «NESCAFE Gold» 190 гр. стоимостью 394,72 руб., на общую сумму 789,44 руб., размещенные на третьей верхней полке торгового стеллажа в отделе чайно-кофейной продукции, которые он спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего направился в отдел косметики, где со второй верхней полки торгового стеллажа взял 1 флакон бальзама-ополаскивателя для волос восстановление «PRO SERIES» 500 мл, стоимостью 262,52 руб.; 1 флакон шампуня -восстановление «PRO SERIES» 500 мл стоимостью 262,52 руб.; 1 флакон бальзама для волос «Syoss» для осветленных и мелированных волос 450 мл стоимостью 227,32 руб.; 1 флакон шампуня - объем «Syoss» 450 мл. стоимостью 227,32 руб.; 1 флакон шампуня HEAD&SHOULDERS 2в1 ментол 400 мл. стоимостью 347,81 руб.; 1 упаковку краски для волос № 10 «Колор Нечралс» стоимостью 141,78 руб., которые также спрятал в вышеуказанный рюкзак и сразу после этого, не оплатив вышеуказанный товар, с похищенным с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2258,71 руб.

В судебном заседании подсудимый Приходько В.М. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердил согласие подсудимого Приходько В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

По всем эпизодам предъявленного обвинения допрошенный в качестве подозреваемого Приходько В.М. дал признательные показания, согласно которым 15.07.2022 по постановлению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, где ему было разъяснено, что в случае совершения им хищения, он будет привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, он зашел <адрес>, где у него возник умысел на хищение товаров, так как у него не было денежных средств. Так, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных лиц, он подошел к торговому стеллажу с различной бытовой химией и со второй полки сверху взял поочередно 4 флакона шампуня «Pantene», которые он спрятал под свою одежду спереди и сзади, после чего, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина. Похищенный им шампунь он продал в тот же день ранее ему незнакомой женщине в районе центрального рынка <адрес> за 500 руб., которые он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, он зашел <адрес> где у него возник умысел на хищение товаров, так как у него не было денежных средств. Так, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных лиц, он подошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией и с различных полок, каких именно он указать не смог, так как не помнит, взял поочередно 2 бутылки коньяка «Старейшина» и 1 бутылку коньяка «Авшар», которые спрятал под надетую на нем одежду и пояс надетых на нем шорт спереди и сзади, после чего, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина. Указанное спиртное он употребил сам, а бутылки выкинул в мусор за ненадобностью.

ДД.ММ.ГГГГ, он <адрес>, где у него возник умысел на хищение товаров, так как у него не было денежных средств. Так, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных лиц, он подошел к торговому стеллажу с чайно-кофейной продукцией, где с одной из полок взял 2 стеклянные банки «NESCAFE Gold», которые спрятал в находящийся при нем рюкзак черного цвета. Затем он направился к торговому стеллажу с бытовой химией, где различных полок, каких именно не помнит, он взял поочередно 1 флакон бальзама-ополаскивателя для волос «PRO SERIES», 1 флакон шампуня «PRO SERIES», I флакон бальзама для волос «Syoss», 1 флакон шампуня «Syoss», 1 флакон шампуня HEAD&SHOULDERS 2в1 ментол и 1 упаковку краски для волос «Колор Нечралс», которые спрятал также в указанный рюкзак, после чего минуя кассовую зону вышел из помещения магазина, где никто его не останавливал и вслед никак требований не выдвигал. Вышеуказанное похищенное имущество он в этот же день продал в районе центрального рынка двум ранее незнакомым женщинам за 1500 руб., личные данные которых он не знает и при встрече опознать не сможет, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. (л.д. 146-151).

Протоколы явок с повинной Приходько В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 59-60, 109-110).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс»:

Показания представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале, она заметила, что ранее ей незнакомый молодой мужчина, находясь в торговом помещении магазина рассматривал различные товары. Через некоторое время данный мужчина покинул помещение магазина, не оплатив какие-либо покупки и при этом в руках у него ничего не было. В ходе последующих разбирательств ей стало известно, что данного мужчину зовут Приходько В.М. Она сразу стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и установила, что ДД.ММ.ГГГГ. Приходько В.М. зашел в торговое помещение магазина, направился вдоль торговых стеллажей, рассматривая различные товары. После чего, Приходько В.М. подошел к торговому стеллажу с бытовой химией, взял поочередно со второй полки сверху 4 флакона шампуня «Pantene» стоимостью согласно товарных накладных 167 руб. 24 коп. каждый, всего на сумму 668 руб. 96 коп., которые спрятал под надетую на нем одежду спереди и сзади и сразу после этого, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул торговое помещение магазина, то есть похитив указанный товар. Приходько В.М. похитил следующий товар: 2 флакона шампуня «Pantene» 300 мл. -дополнительный объем; 2 флакона шампуня «Pantene» 300 мл. - питательный коктейль, «новация волос. Таким образом, действиями Приходько В.М. ООО «Бэст Прайс» причинен материальный ущерб на сумму 668,96 руб. (л.д. 30-32).

Показания свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около ДД.ММ.ГГГГ от заведующей магазина ФИО1 ей стало известно, что в торговом помещении <адрес>, молодой мужчина совершил хищение 4 флаконов шампуня «Pantene». Как ей стало известно в ходе последующих разбирательств - Приходько В.М. Она и ФИО1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения, где установили, что ДД.ММ.ГГГГ. Приходько В.М. зашел в торговое помещение магазина, направился вдоль торговых стеллажей, стал рассматривать различные товары. После чего, Приходько В.М. подошел к торговому стеллажу с бытовой химией, взял поочередно со второй полки сверху 4 флакона шампуня «Pantene», которые спрятал под надетую на нем одежду спереди и сзади и сразу после этого, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул торговое помещение магазина, то есть, похитив указанный товар (л.д. 33-34).

Также судом, исследованы письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159165);

рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя командира ОВППСП Отдела
МВД России по г. Невинномысску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска
Ставропольского края Гавришова М.В. от 15.07.2022 (л.д. 14);

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 16-17);

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 18-19).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ:

Показания представителя потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от директора одного из магазинов, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 ему стало известно, что она выявила факт хищения алкогольной продукции, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев совместно с ФИО4 записи с камер видеонаблюдения, он установил, что ДД.ММ.ГГГГ., молодой мужчина, находясь в торговом помещении магазина, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где со второй полки сверху взял 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,7 л, с которыми спрятался за торговый стеллаж, где отсутствует видимость камер видеонаблюдения, после чего без указанных бутылок в руках вновь вернулся к тому же стеллажу, где с первой полки взял 1 бутылку коньяка «Авшар» объемом 0,5 л, которую спрятал под надетую на нем футболку и пояс надетых на нем шорт спереди и сразу после этого, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Согласно товарно-транспортным Приходько В.М. похитил следующий товар: бутылку коньяка «Старейшина ЕС» 0,7 л стоимостью 415,56 руб., 1 бутылку коньяка «Авшар арм.пятилет.» 0,5 л стоимостью 339,61 руб., 1 бутылку коньяка «Старейшина Трэвел» 0,5 л стоимостью 344,57 руб.

Таким образом, действиями Приходько В.М. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1099,71 руб. (л.д. 74-76).

Показания свидетеля ФИО4. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте магазина «<адрес>, и просматривая записи с камер видеонаблюдения, она установила факт хищения алкогольной продукции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ молодой мужчина, находясь в торговом помещении магазина, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где со второй полки сверху взял 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,7 л, с которыми спрятался за торговый стеллаж, где отсутствует видимость камер видеонаблюдения, после чего без указанных бутылок в руках вновь вернулся к тому же стеллажу, где с первой полки взял 1 бутылку коньяка «Авшар» объемом 0,5 л, которую спрятал под надетую на нем футболку и пояс надетых на нем шорт спереди и сразу после этого, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина (л.д. 77,78).

Письменные доказательства по данному эпизоду:

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47, 61-63);

протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-165);

заявление ФИО4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-57).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер»:

Показания представителя потерпевшего ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора-товароведа магазина «<адрес>, ФИО5 ему стало известно, что им выявлен факт хищения товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ., молодой мужчина, находясь в торговом помещении магазина, подходил к различным стеллажам с бытовой химией и складывал в покупательскую корзину различные шампуни. На плечах у данного мужчины находился рюкзак мужской черного цвета. В ходе последующих разбирательств ему стало известно, что данного мужчину зовут Приходько В.М., который часть товара складывал в корзину, а часть товара прятал в указанный рюкзак, а именно: 2 банки кофе «NESCAFE Gold» 190 гр. стоимостью 394,72 руб., на общую сумму 789,44 руб., которые он взял с 3 полки торгового стеллажа в отделе чайно-кофейной продукции и спрятал в рюкзак. Затем в отделе косметики, Приходько В.М. со второй полки сверху взял 1 флакон бальзама-ополаскивателя для волос восстановление «PRO SERIES» 500 мл, стоимостью 262,52 руб.; 1 флакон шампуня -восстановление «PRO SERIES» 500 мл стоимостью 262,52 руб.; 1 флакон бальзама для волос «Syoss» для осветленных и мелированных волос 450 мл стоимостью 227,32 руб.; 1 флакон шампуня - объем «Syoss» 450 мл. стоимостью 227,32 руб.; 1 флакон шампуня HEAD&SHOULDERS 2в1 ментол 400 мл. стоимостью 347,81 руб.; 1 упаковка краски для волос № 10 «Колор Нечралс» стоимостью 141,78 руб., которые также спрятал в указанный рюкзак. Какие-то товары выбранные товары Приходько В.М. сложил в покупательскую корзину, с которой направился к кассе, где корзину с товарами оставил около кассы и с указанным рюкзаком на плечах, в котором находились вышеперечисленные товары, Приходько В.М. вышел из помещения магазина, тем самым похитив их, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2258,71 руб. (л.д. 140-142).

Показания свидетеля ФИО5. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине <адрес> он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра он установил факт хищения товаров, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., молодой мужчина с рюкзаком черного цвета на плечах, находясь в торговом помещении магазина, подходил к различным стеллажам с бытовой химией и складывал в покупательскую корзину различные шампуни. В ходе последующих разбирательств ему стало известно, что данного мужчину зовут Приходько В.М., который часть товара складывал в корзину, а часть товара спрятал в указанный рюкзак, после чего направился к выходу из торгового помещения, где около одной из касс оставил покупательскую корзину, в которой находились различные товары, а с указанным рюкзаком на плечах, в котором находились спрятанные вышеперечисленные товары, Приходько В.М. вышел из помещения магазина, тем самым похитив их. Приходько В.М. похитил следующие товары: 2 банки кофе «NESCAFE Gold» 190 гр., которые он взял с 3 полки торгового стеллажа в отделе чайно-кофейной продукции и спрятал в рюкзак. Затем в отделе косметики, Приходько В.М. со второй полки сверху взял 1 флакон бальзама-ополаскивателя для волос восстановление «PRO SERIES» 500 мл; 1 флакон шампуня -восстановление «PRO SERIES» 500 мл; 1 флакон бальзама для волос «Syoss» для осветленных и мелированных волос 450 мл; 1 флакон шампуня - объем «Syoss» 450 мл; 1 флакон шампуня HEAD&SHOULDERS 2в1 ментол 400 мл; 1 упаковка краски для волос № 10 «Колор Нечралс». Действия Приходько В.М. сотрудниками магазина замечены не были, который воспользовался отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина. В последующем, согласно товарным накладным, была установлена точная стоимость похищенного Приходько В.М. на общую сумму 2258,71 руб. (л.д. 175-177).

Письменные доказательства по данному эпизоду:

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-101, 102-106);

протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-189);

заявление ФИО5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84);

счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-127).

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину Приходько В.М. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Приходько В.М. подлежат квалификации:

по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении <данные изъяты>, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении <данные изъяты>», - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении <данные изъяты>», - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступления, которые совершил Приходько В.М., относятся к категории преступлений небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Приходько В.М., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании их судом сделан вывод о виновности подсудимого Приходько В.М., в совершении инкриминируемых преступлений.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Приходько В.М., суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Приходько В.М. - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, наличие на иждивении родителя, являющегося инвалидом второй группы, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Приходько В.М., судом не установлено.

При назначении меры наказания Приходько В.М. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности - Приходько В.М. не состоит на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, трудоустроен, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Приходько В.М. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не способен обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64, судом не усмотрено, поскольку фактические обстоятельства преступлений, совершенных Приходько В.М., не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Приходько В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении <данные изъяты>, в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении <данные изъяты>, в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении <данные изъяты>, в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Приходько В.М.100(сто) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Приходько В.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть <данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук