Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8323/2022 ~ М-7468/2022 от 01.11.2022

Решение изготовлено

в окончательной форме 20 декабря 2022 года

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.о. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление по г.о. <адрес> о защите пенсионных прав,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление по г.о. <адрес>, в котором просит обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> Управление по г.о. <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника ССМУ ОМФ «Упргазпромстрой». Свои требования мотивирует тем, что ответчик незаконно отказал во включении указанного периода в страховой стаж, сославшись на что, что при расчете учитывается не стаж и заработная плата, а страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, которые работодатель начисляет и уплачивает за работника. Страховые взносы, уплачиваемые в соответствующие организации в государствах-участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при определении страховой пенсии в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, не учитывается, поскольку не предусмотрены взаиморасчеты между Российской ФИО1 и Украиной.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление по г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит о включении в страховой стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника ССМУ ОМФ «Упргазпромстрой».

Истцом представлены справки, согласно которым ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника ССМУ ОМФ «Упргазпромстрой» (л.д. 9-17).

Согласно ст. 1 "Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992г. (куда входит Р.Украина), пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991г. №, Союз ССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГг., то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР, вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГг., а после распада этих государств – до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о включении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника ССМУ ОМФ «Упргазпромстрой».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление по г.о. <адрес> о включении спорного периода работы в страховой стаж.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление по г.о. <адрес> о защите пенсионных прав - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление по г.о. <адрес> включить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника ССМУ ОМФ «Упргазпромстрой».

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина