Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2019 ~ М-873/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-957/2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

с участием ответчика Смирновой Г.К.,

представителя ответчика адвоката Васевой О.А., являющейся так же представителем третьего лица Смирнова Л.Н., действующей на основании доверенности от 07.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № к Смирновой Г. К. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № обратилось в суд к Смирновой Г.К. с требованиями в рамках исполнительного производства № обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Смирновой Г. К. в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29 175 764,90 руб., а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения
гражданами садоводства и огородничества, общая площадь № кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- здание, назначение нежилое, гараж №, количество этажей №, общей площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение
установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м. Взыскать со Смирновой Г. К. в пользу ПАО Сбербанк
госпошлину в размере 6 000,00 руб.

Исковые требования уточнены, истец просит в рамках исполнительного производства № обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Смирновой Г. К. в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29 175 764,90 руб., а именно: - здание, назначение нежилое, гараж №, количество этажей №, общей площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м. Взыскать со Смирновой Г. К. в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 6 000,00 руб.

В обоснование заявления указано, что Нытвенским районным судом 20 января 2009 года вынесено решение по делу №, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ЗАО «Эко-Строй», ООО «Фаворит» ИП Смирнову Л. Н., Смирновой Г. К., Симановой Е. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48 760 978,79 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы судебные расходы. Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой Г.К. возбуждено исполнительное производство №. Ответчик, добровольно обязательства перед банком не исполняет, денежные средства для погашения долга в ходе исполнительного производства не выявлены. По информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Смирновой Г.К. на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества:    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь № кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей №, общей площадью
№ кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>кадастровый №, общей площадью № кв. м.

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд составляет 29175764,90 руб. ЗАО «Эко-строй» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фаворит» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности перед банком, отсутствует иное имущество для реализации и погашения долга, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Г.К. в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями, поддержала письменные возражения, где указывала, что с ответчиков сумма взыскана солидарно, в порядке исполнения решения реализовалось имущество указанных организаций и ИП, производились списания денежных средств. Так как она является одним из пяти должников, то в отношении нее производство еще возбуждено. 22.08.2011г. ОСБ 1631 просило обратить взыскание на гараж № и земельный участок под ним, к.н... № Решением Нытвенского райсуда № от 17.01.2012г. взыскание на земельный участок обращено. Решение не исполнено, срок обращения к взысканию 3 года истек. Кроме того, в ее ИП имеются выведенные СПИ справки об удержаниях 19 404 072 руб. 98 коп. минуя депозит, 184 994 руб. 18 коп. через депозит. Сведений о том, что это за удержания ИП не содержит. Реализован ее телевизор ДД.ММ.ГГГГ. за 8784 руб., направлены ли средства взыскателю непонятно, поскольку в разделах погашения кредита и процентов их нет. Считает, если долг списан за счет резерва, задолженности уже может не быть, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ должник – юридическое лицо - прекратил свое существование, исключен из ЕГРЮЛ, и основное обязательство - кредитный договор в соответствии со ст. 419 ГК РФ также прекратило свое существование. Она как соответчик была привлечена к делу ввиду того, что с ней был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор поручительства является недействительным в силу закона с момента ликвидации в ДД.ММ.ГГГГ. юридического лица - должника ЗАО «Эко-Строй».

Третье лицо Смирнов Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика Смирновой Г.К. и третьего лица Смирнова Л.Н. – адвокат Васева О.А. не согласна с исковыми требованиями, пояснила, что Смирнова Г.К. привлечена к участию в деле, когда был подан иск Сбербанка к пяти ответчикам, по той причине, что с ней был заключен договор поручительства в ДД.ММ.ГГГГ. Она была поручителем у ЗАО Эко-Строй, Смирнов Л.Н. - её муж. Супружеское имущество указано в иске. Смирнов не привлекался в дело, должником не является, выдел супружеской доли не производился. В ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом было вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок № (окончание кадастрового номера). Решение не исполнено, сроки исполнения решения на данный момент истекли, прошло более 7 лет. Гаража № не существует, есть гараж №. Должник - юридическое лицо ЗАО Эко-Строй прекратило свое существование в ДД.ММ.ГГГГ в результате арбитражного процесса конкурсного производства. Смирнова Г.К. заемщиком не была. Обязательство в виде кредита прекратило свое существование в силу действующего законодательства. Договор поручительства в редакции ст.366 ГК РФ действовал до 01.06.2015г., существовал до основного обязательства. На момент прекращения существования должника прекратил существование и договор поручительства. В ввиду банкротства должника, Смирнова бы не имела права на регрессный иск. Договор поручительства стал недействительной сделкой, и с нее как с поручителя не могут производиться взыскания, не может быть и обращение взыскания. Истец, обращаясь в суд, не подтвердил наличие какого-либо долга по данному кредитному договору. Документов о погашениях по решению суда иск не содержит. По исполнительному листу в отношении решения от 2009 г. банком не представлено доказательств размера исполнения, какие суммы удержаны.

Третье лицо Симанова Е.А. в судебное заседание не явилась, заказные письма, направленные по месту ее жительства, регистрации вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.09.2019 г., Симанова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица Отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Частями 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).    

Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ЗАО «Эко-Строй», ООО «Фаворит», индивидуального предпринимателя Смирнова Л. Н., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нытвенского отделения № Сбербанка России ОАО сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от 28.04.2006г. - 48 760 978,79 руб., в том числе: 46 720 000 руб. основного долга, проценты за пользование кредитом- 1 813 611, 06 рублей, неустойку в соответствии с условиями договора – 121 262,81 руб., плату за проведение операций по ссудному счету-106 104,92 руб. Взыскано солидарно с ЗАО «Эко-Строй», ООО «Фаворит», индивидуального предпринимателя Смирнова Л. Н., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нытвенского отделения № Сбербанка России ОАО государственную пошлину в размере 22000. Всего взыскано с ответчиков солидарно 48 782 978, 79 рублей. Обращено взыскание на имущество ЗАО «Эко-Строй», заложенное по:

- договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от 05.03.2007г., № от 06.07.2007г., № от 02.10.2008г., …общей стоимостью 3 391 006,59 рублей;

- договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от 05.03.2007г., № от 06.07.2007г., …общей стоимостью 2 681 598,65 рублей;

- договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от 05.03.2007г., № от 06.07.2007г., …общей стоимостью 5 361 978,03 рублей;

- договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от 05.03.2007г., № от 06.07.2007г., … общей стоимостью 5 579 727,83 рублей;

- договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от 05.03.2007г., № от 06.07.2007г., … общей стоимостью 4 698 839,60 рублей.;

- договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от 05.03.2007г., … общей стоимостью 604 630,50 рублей;

- договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от 03.10.2006г., № от 05.03.2007г., № от 27.06.2007г., … общей стоимостью 2 379 306,53 рублей;

- договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от 05.03.2007г., № от 06.07.2007г., … обшей стоимостью 1 232 488,87 рублей;

- договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от 05.03.2007г., № от 06.07.2007г., …стоимостью 1 972 637,73 рублей;

- договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, … общей стоимостью 2 823 654, 33 рублей.

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов (л.д. 15-29).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного решения суда определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в п.4 резолютивной части решения недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Смирновой Г.К. и заявленное истцом к обращению по настоящему иску, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Смирновой Г.К., в пользу взыскателя ОСБ РФ № Нытвенское отделение, предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере 48 782 978,79 руб. (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества Смирновой Г.К.: земельный участок по адресу: <адрес>; помещение по адресу: <адрес> (доля в праве №); здание по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание, кадастровый №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит Смирновой Г.К.; земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит Смирнову Л.Н. (л.д. 37-54, 185-200).

В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гараж общей площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Смирновой Г.К. (л.д. 85-86).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гараж площадью № кв.м., условный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Смирновой Г.К. с 03.05.2011г.

Исходя из анализа сведений, содержащих идентификационные признаки объектов недвижимости суд, принимая ко вниманию пояснения ответчика о том, что на указанном земельном участке находится гараж №, а не гараж №, приходит к выводу, что с учетом размера площадей объектов в совокупности с их кадастровыми номерами и местом расположения, в сведениях по Выписке из ЕГРН неверно указан номер гаража – вместо № указано №.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Смирнов Л.Н. и Самойленко Г.К. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия Смирнова.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в отношении заемщика ЗАО «ЭКО-СТРОЙ» по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу на в/б, списанный за счет резерва, составляет – 29 175 764,90 руб. (л.д. 56).

В материалы дела представлены расчеты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ссудозаемщик ЗАО «ЭКО-СТРОЙ»:

- движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на просрочку – 47 540 000 руб., остаток основного долга – 0, остаток по процентам - 0;

- движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, погашено/реструктурировано срочной ссудной задолженности – 47 540 000 руб.;

- движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, вынесено на просрочку – 4 426 045,23 руб.;

- учтенная плата за пользование лимитом, плата за пользование лимитом, перенесенная в срочную просроченная плата за пользование лимитом;

- плата за ведение ссудного счета;

- госпошлина; просроченная плата за ведение ссудного счета, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета;

- основной долг на в/б, списанный за счет резерва, остаток – 29 004 375,45 руб. (л.д. 156-174).

По сообщению УПФР в Нытвенском районе от 25.09.2019 г., из пенсии Смирновой Г.К. задолженность в пользу ПАО Сбербанк России не удерживалась и не перечислялась (л.д. 77).

Из сообщения ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ЗАО «Эко-строй», ООО «Фаворит» о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк России исполнительные производства в базе ПК АИС ФССП России по Нытвенскому и Оханскому районам отсутствуют. В отношении ИП Смирнова Л.Н. исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 48 782 978,79 руб. в пользу ПАО Сбербанк России на исполнение поступал дважды, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое было 17.07.2017 г. окончено на основании ч.3 п.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был возвращен взыскателю и 07.06.2019 данный исполнительный документ предъявлен повторно на исполнение на сумму задолженности 29 193 911,63 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении. В отношении Симановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании 48 782 978,79 руб. в пользу ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ данное производство окончено на основании ч.3 п.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и на исполнение до настоящего времени повторно не предъявлялся. В отношении Смирновой Г.К. исполнительное производство находится на исполнении, ежемесячно идут удержания из пенсии должника (л.д. 100).

Копией исполнительного производства № в отношении должника Смирнова Л.Н. о взыскании кредитных платежей в сумме 48 782978,79 руб. в пользу взыскателя ОСБ РФ № Нытвенское отделение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Остаток долга составляет – 0, перечислено через депозитный счет – 2 915,80 руб. (л.д. 102-109). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Смирнова Л.Н. задолженности по кредитным платежам 29 193 911,63 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России Пермское отделение №. Перечислено через депозитный счет 159 291,63 руб., остаток долга 29 034 620 руб. (л.д. 110-120).

Копией исполнительного производства № в отношении должника Симановой Е.А. о взыскании кредитных платежей в сумме 48 782978,79 руб. в пользу взыскателя ОСБ РФ № Нытвенское отделение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. В ходе исполнительного производства взыскано 35 000 руб. (л.д. 121-128).

Согласно сообщению МИФНС России № 16 по Пермскому краю от 17.10.2019 г., ЗАО «ЭКО-СТРОЙ» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве);

- ООО «ФАВОРИТ» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- ИП Смирнов Л.Н., <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства – <адрес> По сведениям ЕГРИП зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на текущую дату является действующим (л.д. 134).

В судебном заседании обозрено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Нытвенскому району в отношении должника Смирновой Г.К. о взыскании задолженности по кредиту в размере 48 782 978,79 руб. в пользу взыскателя ОСБ РФ № Нытвенское отделение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (принят отчет об оценке рыночной стоимости телевизора). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств. В сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ указано, что остаток долга составляет 29 193 911,63 руб., перечислено минуя депозитный счет 19 404 072,98 руб., пересчислено через депозитный счет 184 994,18 руб.

Решением Нытвенского районного суда от 17.01.2012 г. исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Смирновой Г. К. удовлетворено в полном объеме. Судом постановлено: обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Смирновой Г.К., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену этого имущества 6 435 рублей 72 копейки. Взыскать со Смирновой Г. К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении должника Смирновой Г.К. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Нытвенским районным судом согласно вступившего в законную силу решения о взыскании с заемщика ЗАО «Эко-Строй» солидарно с поручителями ООО «Фаворит», ИП Смирновым Л.Н., Смирновой Г.К., Симановой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с обращением взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО «Эко-Строй».

Задолженность по неисполненным обязательствам на дату подачи искового заявления в суд составляет 29 175 764, 90 руб.

Доказательств, подтверждающих добровольное и полное исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности, в т.ч. и ответчиком Смирновой Г.К. материалы дела не содержат. Обязанность по предоставлению относимых и допустимых доказательств полного погашения кредитной задолженности в рамках исполнительного производства на основании принятого судом решения, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик Смирнова Г.К. не исполнила.

Исходя из того, что требования истцом заявлены в рамках исполнительного производства доводы ответчика и её представителя о прекращении договора поручительства в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося заемщиком, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что применение в данном случае к отношениям сторон положений статей 367 и 419 ГК РФ является неправильным, поскольку суд в рамках настоящего дела не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между Кредитором, Заёмщиков и поручителями по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист. Указанным решением суда на поручителей возложена обязанность по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, на основании этого решения кредитной организации выданы исполнительные листы и в отношении должников возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, каковыми в указанном деле являются кредитная организация, с одной стороны, и Смирнова Г.К. с другой стороны. Заемщик – ЗАО «Эко-Строй» стороной исполнительного производства не является.

При разрешении заявленных требований суд принимает ко вниманию выше указанные нормы законодательства, и с учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, считает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Как установлено судом, на праве собственности Смирновой Г.К. имеется здание, назначение нежилое, гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью № кв.м. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.К. и Смирнов Л.Н. (третье лицо) состоят в зарегистрированном браке, имущество в виде спорного земельного участка и гаража приобретено в период брака, доказательств обратного истцом не представлено.

Положения пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусматривают право кредитора требовать выдела из общего имущества супругов доли супруга-должника при недостаточности его имущества.

Содержание приведенных норм законодательства свидетельствует о праве кредитора требовать выдела (определения) доли супруга-должника из общего имущества супругов при условии отсутствия в собственности должника иного имущества, достаточного для погашения долга.

Истцом при обращении в суд с требованиями к Смирновой Г.К. об обращении взыскания на недвижимое имущество данные нормы материального права учтены не были. Требований о разделе спорного недвижимого имущества супругов Смирновой Г.К. и Смирнова Л.Н. ПАО «Сбербанк России» не заявлял, как и не заявлял требований к солидарному должнику Смирнову Л.Н. в силу норм ч.2 ст.45 СК РФ. Предметом настоящего спора обращение взыскания на общее имущество супругов не являлось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении спорного земельного участка имеется вступившее в законную силу решение суда по иску ОАО «Сбербанк России» к ответчику Смирновой Г.К. об обращении взыскания на данное недвижимое имущество, т.е. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество в виде здания, назначение нежилое, гараж № (№), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░