Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2021 от 01.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2773/2021 по иску администрации г.о. Тольятти к Селиванову Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74 624,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 547,37 рублей, а всего: 77172,01 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период времени с 06.06.2019 по 13.10.2020 ответчик без оформленных в установленном порядке документов занимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3402,00 кв.м, с кадастровым номером №. На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие Селиванову М.С. на праве собственности.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в результате проверки администрацией г.о. Тольятти земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3402,00 кв.м, с кадастровым номером №, установлено что на осматриваемом земельном участке, расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие Селиванову М.С. на праве собственности.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и Селивановым М.С. не заключался.

Доказательства согласования предоставления ответчику спорного земельного участка, а также принадлежность его ответчику суду не представлены.

Истцом в адрес ответчика был направлен расчет платы за фактическое использование земельного участка, однако, оплаты не последовало.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт самовольного занятия земельного участка, по адресу: <адрес> исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 74624,64 рублей за период с 06.06.2019 по 13.10.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2547,37 рублей за период с 06.06.2019 по 13.10.2020.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет процентов произведен арифметически верно, иного расчета суду не представлено.

Так как истец в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с Селиванова М.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 515,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти – удовлетворить.

Взыскать с Селиванова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 06.06.2019 по 13.10.2020 в размере 74624,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме2 547,37 рубля, а всего: 77 172 (семьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля 01 копейка.

Взыскать с Селиванова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0029-02-2021-005022-90