Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 23.03.2023

Мировой судья: Р.И. Гумерова Дело №--

16MS0№---47

11-116/2023

2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                 ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Бободжонову М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось с иском к М.Н. Бободжонову о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №--, под управлением ответчика М.Н. Бободжонова, и автомобиля ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак №--, под управлением А.В. Ромкина. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ПАЗ были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 33 400 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка, возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 33 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202 рублей.

Мировой судья в удовлетворении иска отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

С апелляционной жалобой на принятое по делу решение обратилось ПАО СК «Росгосстрах». В своей жалобе ответчик просит судебный акт отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска, указывая при этом, что судом при принятии оспариваемого решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении указало два основания для регресса: 1) подпункт «З» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО; 2) подпункт «К» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Однако второе основание для регрессных требований судом не исследовано. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении», судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждении в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств, представленных в настоящем исковом заявлении – заявление о заключении договора, страховой полис, сведения о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведения о договоре с официального сайта РСА autoins.ru – позволяет установить, что договора ОСАГО ХХХ №-- заключен на условиях, на которые ссылается истец. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Kia Rio, государственный номер №--, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №-- от --.--.---- г., размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти сайт «ГОСУЛУГИ Республики Татарстан». Страхователь при заключении договора, обязательного страхования ХХХ №-- указал цель использования ТС – личная/прочее, то есть в нарушении статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, причины неявки суду неизвестны.

Поверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно статье 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты:

- «з» если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

- «к» если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №--, под управлением М.Н. Бободжонова, принадлежащего на праве собственности С.М. Трейстману, и автомобиля ПАЗ 320414-04, государственный регистрационный знак №--, под управлением А.В. Ромкина, принадлежащего на праве собственности ООО «Проспект»,

Данное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» посредством заполнения сторонами извещения, согласно которому М.Н. Бободжонов не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г., составленному ООО «ТК Сервис М», затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) ПАЗ 320414-04, государственный регистрационный знак №--, составили сумму в размере 33 400 рублей.

На основании акта о страховом случае №-- от --.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 33 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

--.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» направило М.Н. Бободжонову уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства KIA RIO, регистрационный знак №--, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно отчету об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором №--, которое поступило --.--.---- г. в почтовое отделение адресата, а --.--.---- г. было возвращено отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», получено отправителем только --.--.---- г..

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствии правовых оснований, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» мер к надлежащему извещению виновника дорожно-транспортного происшествия о необходимости осмотра транспортного средства не принято, при этом, не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, следовательно представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и имеющихся в деле доказательствах.

В тоже время суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Из содержания статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При этом какое-либо суждение о наличии или отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса в соответствии с пунктом «к» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», решение мирового судьи не содержит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении KIA RIO, государственный регистрационный знак №-- имелось действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №-- от --.--.---- г., что подтверждается ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан за №-- от --.--.---- г..

Из фотоматериалов по фиксации транспортного средства, представленных ЦАФАП УГИБДД МВД по РТ следует, что на транспортном средстве KIA RIO, государственный регистрационный знак №--, в период заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности имелись опознавательные эмблемы такси.

Тогда как, при заключении договора обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» представлены недостоверные сведения, а именно, что транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №--, используется в личных целях, указав в особых отметках – транспортное средство в качестве такси не используется.

Следует отметить, что в рассматриваемый период страхования (апрель 2021 года – апрель 2022 года) также был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с САО «РЕСО-Гарантия» (ХХХ №--). Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выявило факт предоставления ложных и (или) неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, в соответствии с абзацем 2 пункта 1.15 Правил ОСАГО --.--.---- г. указанный договор был досрочно прекращен.

Поскольку при заключении договора обязательного страхования страховщику предоставлены недостоверные сведения, к истцу перешло право предъявления требования о возмещении к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме сумму в порядке регресса в размере 33 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика М.Н. Бободжонова в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202 рублей.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Бободжонову М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Бободжонова М.Н. (--.--.---- г. года рождения, паспорт иностранного гражданина №--) в пользу в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) сумму ущерба в порядке регресса в размере 33 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...        (подпись)     И.А. Яруллин