Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-71/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-71/2023

УИД 59MS0080-01-2023-000866-23

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Набока Е.А., рассмотрев жалобу Любимова В.Б. Виктора Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Любимова В.Б. Виктора Борисовича,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 23 марта 2023 года Любимов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление Любимов В.Б. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что сущность правонарушения в протоколе не соответствует диспозиции правовой нормы, по которой квалифицированы его действия. Мировому судье следовало возвратить протокол при подготовке дела к судебному рассмотрению, поскольку при квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в нем не указан квалифицирующий признак повторности, т.е. суд вышел за пределы обвинения. Вмененное нарушение п. 1.3 ПДД является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов Правил дорожного движения, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину Любимова В.Ю. не вменяется, поэтому квалификация действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной. Также нарушены процессуальные права на ознакомление с видеозаписью об обстоятельствах совершенного правонарушения. Судом первой инстанции было отказано в ходатайстве защитника о назначении экспертизы с целью установления скорости автомобиля <данные изъяты> в момент его обгона, которая имеет существенное значение для решения вопроса о виновности Любимова В.Б. в совершении административного правонарушения. Суд не придал этому обстоятельству какое-либо значение, не дал оценку. В его действиях отсутствует вина, поскольку действия водителя <данные изъяты>, выразившиеся в движении с низкой скоростью без необходимости, являются подстрекательством к совершению обгона, не имеют никакого обоснования и не связаны с обеспечением безопасности дорожного движения. Доводам, изложенным в письменных объяснения, судом не дана надлежащая оценка.

Заявитель, защитник, должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств не заявлено.

Судьей определено рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, на данном участке дороги.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2023 года в 19:08 часов на автодороге Кукуштан-Чайковский 228 км+100 м Чайковского городского округа Пермского края водитель Любимов В.Б. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Любимова В.Б. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 21 февраля 2023 года, с указанием существа правонарушения,

схемой места совершения правонарушения от 21 февраля 2023 года, составленной инспектором ДПС с участием Любимова В.Б.,

схемой организации дорожного движения на участке автодороги Кукуштан-Чайковский,

рапортом заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 21 февраля 2023 года, в котором Любимов В.Б. уличен в совершении правонарушения,

видеофиксацией правонарушения и показаниями свидетелей ХМЕ, ССМ, ПСА

копией постановления по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2022 года, согласно которой Любимов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Наличие имеющихся по делу доказательств явилось достаточным для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения и водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, в том числе схемы, видеозаписи, на которых зафиксирован факт выезда Любимовым В.Б., управлявшим транспортным средством марки «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак К811ТВ/159, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Дана надлежащая оценка и доводам, изложенным в письменных объяснениях. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Любимова В.Б. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства «Лада Гранта» М913НМ/159 нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения, что сотрудниками полиции нарушен Закон «О полиции» были проверены, обоснованно отклонены, поскольку ничем объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Доводы о том, что указанное транспортное средство двигалось медленно, спровоцировало его объезд, не опровергают факт совершения Любимовым В.Б. правонарушения, нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», учитывая, что транспортное средство «Лада Гранта» М913НМ/159 тихоходным не является.

Оснований не согласиться с приведенной оценкой доказательств не имеется, обратного суду не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы, с выводом о квалификации действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ согласиться нельзя.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.

Квалифицируя действия Любимова В.Б по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением № от 30 ноября 2022 года Любимов В.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, мировым судьей оставлено без внимания, что при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, несмотря на указание, что Любимова В.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на совершение его повторно, а также на ранее вынесенный акт не указано, что безусловно необходимо для образования состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

То есть, в протоколе об административном правонарушении объективная сторона вменяемого Любимову В.Б. административного правонарушения не описана и не раскрыта (не содержится сведений о совершении административного правонарушения повторно, не указана квалификация ранее совершенного административного правонарушения и процессуального документа, которым ранее он привлечен к административной ответственности).

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Наличие в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года о привлечении Любимова В.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ само по себе не может являться доказательством совершения правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не может выйти за рамки предъявленного в протоколе обвинения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют признать достоверно установленным признак повторности совершения Любимовым В.Б. противоправного действия, следовательно доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 данной статьи.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения Любимовым В.Б. п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление подлежит изменению путем переквалификации действий с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного Любимовым В.Б. административного правонарушения, влияющим на безопасность дорожного движения, учитывая данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 23 марта 2023 года в отношении Любимова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить: действия Любимова В.Б. переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № месяца.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Набока