Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2022 ~ М-1034/2022 от 15.03.2022

к делу№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года     <адрес>

    Майкопский городской суд в составе председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование поданного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 639/4655-0003758 (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 210 000,00 руб под 14,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

29.09.2020    между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 319/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 639/4655-0003758 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от

29.09.2020    общий объем уступаемых требований составляет 195 430,92 руб., из них:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу 140 148,04 руб.

-сумма просроченной задолженности по процентам 12 304,37 руб.

-сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 42 978,51 руб..

Указанная задолженность в размере 195 430,92 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в Судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 195 430,92 руб.

16.04.2021    года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 639/4655-0003758, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 430,92 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5108,62руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 639/4655-0003758 (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 210 000,00 руб под 14,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

29.09.2020    между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 319/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 639/4655-0003758 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от 29.09.2020    общий объем уступаемых требований составляет 195 430,92 руб., из них:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу 140 148,04 руб.

-сумма просроченной задолженности по процентам 12 304,37 руб.

-сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 42 978,51 руб..

Указанная задолженность в размере 195 430,92 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в Судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 195 430,92 руб.

16.04.2021    года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельностью и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Следовательно, заключенный кредитный договор предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика. Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Общих условий, в том числе, касаемых переуступки права требования, ответчик был ознакомлен.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как указано выше, заёмщик свои обязательства по договору кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на дату перехода составляет 195430,92 рублей. Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требований истца подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5108,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору 639/4655-0003758, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 430,92 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5108,62руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись              А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-47

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>