Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-10565/2023 ~ М-9785/2023 от 25.10.2023

УИД 72RS0014-01-2023-012116-24

дело № 2-10565/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Садыкове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Нуруеву Сабухи Аладдин Оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Нуруеву С.А.оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2022 между истцом и Исмайловым В.А. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7012086975) владельца транспортного средства марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год. 16.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Полуяновой Н.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 115 609,00 руб. по договору страхования ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7012086975) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило вышеуказанному страховщику страховое возмещение в сумме 105 958,00 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Просит суд взыскать с Нуруева С.А.оглы в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 105 958,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 319,16 руб.

На основании определения суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Исмайлов В.А., Полуянова Н.А., СПАО «Ингосстрах», Обливин П.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третьи лица Исмайлов В.А., Полуянова Н.А., Обливин П.Ю., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. Д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 16.01.2023 в 09 часов 15 минут в г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 17 А Нуруев С.А.оглы, управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим Исмайлову В.А., стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хенда Солярис, рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Полуяновой Н.А. и автомобилем МАЗ 35440А5-330-031, рег. знак <данные изъяты> полуприцеп МАЗ 975830-3012, рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Обливанова А.И.

Согласно рапорту старшего инспектора (ДПС) взвода № 1 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Клинкова Д.В. от 18.01.2023, усматривается нарушение Нуруевым С.А.оглы п. 10.1 ПДД РФ.

Определением 72ОО046573 от 18.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нуруева С.А.оглы отказано, в связи с отсутствием у гр. Нуруева С.А.оглы состава административного правонарушения в КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Хенда Солярис, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий Полуяновой Н.А. получил повреждения, такие как: задний бампер, задний подкрылок, левый отражатель заднего бампера, левый фонарь, левое заднее крыло, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 18.01.2023.

Гражданская ответственность водителя Хенда Солярис, рег. знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО (полис ХХХ0266291485) владельца транспортного средства, сроком действия с 22.09.2022 по 21.09.2023 в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность транспортного средства марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ7012086975) владельца, сроком на один год, заключенному между Исмайловым В.А. и САО «РЕСО –Гарантия».

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Нуруев С.А.оглы в данный список страхователем включен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой происшествия.

СПАО «Ингосстрах» выплатило Полуяновой Н.А. страховое возмещение в размере 115 609,00 руб. по договору страхования ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7012086975) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило вышеуказанному страховщику СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 105 958,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 82509 от 23.05.2023.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО- Гарантия» составила: 105 958,00 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения водителем транспортного средства марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер <данные изъяты> требований п. 10.1 ПДД РФ.

Истец полагает, что в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, не предоставление доказательств отсутствия вины ответчика Нуруева С.А.оглы в данном дорожно-транспортном происшествии, суд полагает установленной вину ответчика Нуруева С.А.оглы в совершении ДТП, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшими, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевших, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер <данные изъяты>, управлял Нуруев С.А.оглы в момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, с Нуруева С.А.оглы подлежит взысканию сумма в порядке регресса суммы выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 105 958,00 руб.

Ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены, размер ущерба не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 563670 от 16.10.2023, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3319,16 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3319,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Нуруева Сабухи Аладдин Оглы (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 105 958,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                   /подпись/                  О. Г. Седова

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-10565/2023

Дело храниться в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: О. Г. Седова

Секретарь: А.Р. Сагитов