Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-830/2023 от 05.09.2023

Дело №1-830/2023                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     28 декабря 2023 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Гаджиева Магомеда Магомедкамиловича,

его защитника- адвоката Дагирова М.Н.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева Магомеда Магомедкамиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Гаджиев М.М., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, примерно в начале 2023 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 11 мая 2023 года, разместил на интернет - сайте «Авито» объявление об оказании сварочных работ, а также указал свой абонентский номер телефона. В свою очередь житель пос. Ленинкент Кировского района г.Махачкалы Курбанов Магомедарип Курбанович, примерно 11 мая 2023 года, обнаружив на интернет - сайте «Авито» объявление, размещенное Гаджиевым М.М., по указанному контактному телефону связался с последним, проявив свою заинтересованность в изготовлении металлических перил для лестницы и с которым договорился о встрече по месту своего жительства.

Осуществляя задуманное, Гаджиев М.М., на следующий день, а именно 12 мая 2023 года прибыл по месту жительства Курбанова М.К., проживающего по адресу: <адрес>, где с тем, чтобы усыпить бдительность Курбанова М.К. снял предварительные замеры с лестницы для изготовления металлических перил, стоимость которых оценил в размере 40 000 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя путем обмана, Гаджиев М.М., примерно в начале июня 2023 года, более точное время следствием не установлено, посредством мобильного телефона связался с Курбановым М.К., которому предложил произвести предварительную оплату в сумме 20 000 рублей якобы необходимых для приобретения материала для изготовления металлических перил.

В свою очередь Курбанов М.К., находившийся в неведении относительно преступных намерений Гаджиева М.М., примерно 08 июня 2023 года, около 19 часов, более точная дата и время следствием не установлены, прибыл на территорию автомобильного рынка, расположенного по ул. Промысловая 35 «б»/100 в пос. Новый Хушет Ленинского района г. Махачкалы, где Гаджиев М.М. арендовал гараж для производства сварочных работ и где передал последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве аванса за изготовление металлических перил, которые Г аджиев М.М., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Курбановым М.К., при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Гаджиев М.М. причинил Курбанову М.К. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

    Потерпевший Курбанов М.К. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом пояснил, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Гаджиева М.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Гаджиев М.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, ущерб, причиненный преступлением возместил.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, возраст виновного.

Кроме того, Гаджиев М.М. явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил Гаджиев М.М., легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджиева М.М. и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиева М.М., по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Гаджиевым М.М. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гаджиева М.М. во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу ст.ст. 75,76,76.2 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гаджиева Магомеда Магомедкамиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч)рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Отделение НБ РД // УФК по РД, г.Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет (КБК) 03211643000000010300, единый казначейский счет (р/с) 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858.

Меру пресечения- подписку о невыезде, примененную в отношении Гаджиева М.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-     Р.Н. Нурбалаев