Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 (11-232/2022;) от 22.12.2022

                            Дело № 11-25/2023

УИД № 62MS0023-01-2022-002636-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                 01 марта 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителей истца ООО «Жилсервис» - Полетаевой С.В., Соколова А.С., действующих по доверенностям,

ответчика Кузнецовой И.В.,

представителя ответчика Кузнецовой И.В. – адвоката Халимовой Т.Е., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу по иску ООО «Жилсервис» к Кузнецовой Ирине Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилсервис» к Кузнецовой Ирине Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Ирины Владимировны, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки г. Рязани, паспорт: <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Жилсервис» (ОГРН 1126234014280, ИНН 6234111250), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 24642 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 27 копеек.»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. были удовлетворены исковые требования ООО «Жилсервис» к ответчику Кузнецовой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Решение суда исполнялось с длительной задержкой – в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в связи с чем ответчица должна уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в сумме 37070,50 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу ответчицы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 37070,50 руб. (л.д.3).

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать в свою пользу ответчицы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 29275,85 руб. (л.д.62).

Мировой судья судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынес вышеуказанное решение. (л.д.129-131).

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова И.В. просила указанное решение суда отменить, принять новое решение, которым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 13162,35 руб., ссылаясь на то, что о неосновательности получения спорной суммы денежных средств (250 000 руб.) ответчица узнала дд.мм.гггг. - на следующий день после вступления в законную силу упомянутого решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг.. В связи с этим, по мнению ответчицы, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с дд.мм.гггг.. (л.д.138).

В судебном заседании ответчик Кузнецова И.В. и её представитель Халимова Т.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца ООО «Жилсервис» - Полетаева С.В., Соколов А.С. против апелляционной жалобы ответчика возражали, полагали, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. с Кузнецовой Ирины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.. (л.д.41-42).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обжалуемом решении суда сделан вывод о необходимости взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами – указанной суммой неосновательного обогащения 250 000 руб. с дд.мм.гггг..

С данным выводом мирового судья нельзя согласиться по следующим основаниям.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Иной момент начисления данных процентов в законе не указан.

Поэтому в рассматриваемом случае ответчица должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу упомянутого решения суда, которым удовлетворено исковое требование ООО «Жилсервис» о взыскании неосновательного обогащения, то есть с дд.мм.гггг..

С учетом имеющихся в деле сведений о датах и суммах погашений ответчицей задолженности, взысканной с ответчицы названным решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., с ответчицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 13403,74 руб., исходя из следующего расчета:

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку решение мирового судьи подлежит изменению путем уменьшения взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 13403,74 руб., взыскиваемые судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат уменьшению до 536,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 08 ноября 2022 года изменить.

Взыскать с Кузнецовой Ирины Владимировны, паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», ИНН 6234111250, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 22.12.2021 в размере 13403 (тринадцать тысяч четыреста три) рубля 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей 15 копеек.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья                                 Занин С.А.