Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2024 (2-9355/2023;) от 03.11.2023

дело № 2-2062/2024 29 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием ответчика – Дикусарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Дикусарову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

22.10.2009г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Дикусаровым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дикусаров А.Г. получил денежные средства в размере 127.253 руб. 45 коп. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых (л.д.7-12).

13.12.2012г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.16-18).

12.05.2020г. между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.19-24).

13.05.2020г. между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования на взыскание с Дикусарова А.Г. задолженности по кредитному договору № от 22.10.2009г. (л.д.28-32).

14.07.2021г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики был выдан судебный приказ №2-2546/2021 на взыскание с Дикусарова А.Г. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от 22.10.2009г. в размере 268.967 руб. 71 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 22.11.2021г., в связи с поступившими возражениями от должника.

07.07.2023г. ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к Дикусарову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2009г. за период с 13.12.2012г. по 10.06.2020г. в размере 250.207 руб. 68 коп. (л.д.2-3, л.д.42).

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27.09.2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.55).

Истец – представитель ООО «СФО Ф-Капитал» – в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.3), о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.162).

Ответчик – Дикусаров А.Г. - в судебное заседание явился, возражает против иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.10.2009г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Дикусаровым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дикусаров А.Г. получил денежные средства в размере 127.253 руб. 45 коп. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых (л.д.7-12).

По условиям договора кредит подлежал погашению ежемесячными платежами 22-23-го числа каждого месяца, и последний платеж должен был быть осуществлен 22.10.2012г. (л.д.9).

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был совершен Дикусаровым А.Г. 22.04.2011г., тогда как в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось 10.07.2021г.

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действительно, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021г. по делу №66-КГ21-8-К8 - по смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2024░.

░░░: 18RS0003-01-2023-003470-56