Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2019 от 28.03.2019

Дело № 12-193/2019 мировой судья Новикова В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 мая 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Усанова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 20.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова В.Н.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 20.03.2019 Скворцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары защитник Усанов В.И. просит об отмене принятого по делу судебного постановления как незаконного. В обоснование жалобы указывает на существенные нарушения процессуальных норм права, допущенных при рассмотрении данного дела. Полагает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по делу не было проведено административное расследование, которое является обязательным по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ. Полагает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела, в связи с необходимостью привлечения адвоката. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Скворцова В.Н. состава административного правонарушения.

Потерпевший Алексеев В.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Скворцова В.Н., защитника Усанова В.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115

Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., по адресу: г<адрес>, Скворцов В.Н. в ходе возникшего конфликта с Алексеевым В.М. нанес последнему побои, чем причинил Алексееву В.М. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Тем самым Скворцов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Скворцовым В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заявлением Алексеева В.М.; заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебной – медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ; показаниями, потерпевшего Алексеева В.М., данными мировому судье при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Скворцова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ постановление о проведении административного расследования не выносилось, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не была вручена, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения Скворцова В.Н. к административной ответственности, поскольку ч. 2 ст.28.7 КоАП РФ предусматривает вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в случаях необходимости проведения административного расследования. В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения должностными лицами заявителя достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 28. 7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При этом ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержит перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования и проводиться оно только в случае необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В рамках настоящего дела об административном правонарушении проведения таких процессуальный действий не требовалось и они не проводились.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Скворцова В.Н. об отложении слушания дела, т.к. ему было необходимо воспользоваться помощью адвоката, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что у Скворцова В.Н. ознакомившегося 07.03.2019 с материалами дела было достаточно времени для заключения договора на оказание юридических услуг, в связи, с чем мировой судья мотивированно отклонил заявленное Скворцовым В.Н. ходатайство.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении Скворцова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Скворцову В.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Усанова В.И. - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Альгешкина