Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12683/2022 от 21.10.2022

Судья: Мамакина В.С. адм. дело № 33а-12683/2022

УИД: №

Дело № 2а-4694/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Соловьевой Е.В., действующей в интересах Сараева А.В., на решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 сентября 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Вачковой И.Г., пояснения представителя заинтересованного лица Сараевой А.А. – Сторожевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сараев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Вафиной А.Р.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2022 г., вступившим в законную силу 17 мая 2022 г. с Сараева А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, в размере по <данные изъяты> руб. на каждого ребенка, что соответствует ? доли от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Самарской области, ежемесячно, начиная с 16 декабря 2021 г. и до совершеннолетия детей. 25 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Вафиной А.Р. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 28 января 2022 г. о взыскании ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. с должника Сараева А.В. в пользу взыскателя Сараевой А.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 февраля 2022 г. направлено в адрес должника только 29 июня 2022 г. и вручено ему 04 июля 2022 г., одновременно с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23 июня 2022 г. за период с 16 декабря 2021 г. по 23 июня 2022 г. в размере <данные изъяты> руб., в котором расчет указанной суммы не приведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Сараев А.В. просил суд признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25 февраля 2022 г. и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области Вафиной А.Р., выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также просил признать незаконными все действия, связанные с ведением исполнительного производства, снять наложенные аресты на его имущество и окончить исполнительное производство.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 01 сентября 2022 г. требования Сараева А.В. удовлетворены частично. Действия судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Вафиной А.Р., выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25 февраля 2022 г. в адрес Сараева А.В. признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Сараев А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель заинтересованного лица Сараевой А.А. – Сторожева Н.А. в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Сараевой А.А. – Сторожеву Н.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Соответственно, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, что предопределено характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Нарушение такого характера допущено судом первой инстанции по настоящему делу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 41 и частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о привлечении заинтересованного лица и административного соответчика (административных соответчиков) к участию в административном деле судом выносится определение.

Вопреки приведенным процессуальным требованиям закона суд первой инстанции рассмотрел дело, указав в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Вафину А.Р. и УФССП России по Самарской области, а также в качестве заинтересованного лица Сараеву А.А.

Вместе с тем, мотивированное определение о привлечении в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица взыскателя Сараеву А.А. судом не вынесено и в материалах дела отсутствует, что является безусловным основанием для отмены решения суда в порядке пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что, обосновывая заявленные требования, Сараев А.В. в административном исковом заявлении указывает на несогласие с постановлением о расчете задолженности по алиментам, ввиду отсутствия арифметического расчета, что лишает его возможности проверить данный расчет. При этом, требований о признании постановления о расчете задолженности по алиментам административный истец не заявляет, а ставит вопрос о признании незаконными всех действий, связанных с ведением исполнительного производства.

Между тем в данном случае судом проигнорированы положения главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие подготовку административного дела к судебному разбирательству в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. В частности, не выполнены положения пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об уточнении требования административного истца и фактические основания этих требований.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую досудебную подготовку в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по всем заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самара от 1 сентября 2022 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Сараева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Вафиной А.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: