Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 от 02.08.2022

УИД 02 RS0<Номер изъят>-44

дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               23 сентября 2022 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Сенбиновой М.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Затеева С.А., подсудимого Казакова А.В., защитника Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Казакова А.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, судимого <ДАТА> Верховным судом Республики Алтай по п.«ж, к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней; <ДАТА> наказание в виде ограничения свободы отбыто, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Казаков А.В. дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах, установленных судом.

            В один из дней в период времени с 01 по <ДАТА> с 11 часов до 13 часов Казаков А.В., находясь в лесном массиве, расположенном в 12 км. 400 метров в северо-западном направлении от <адрес> в квартале <Номер изъят> выдела <Номер изъят> Барагашского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Шебалинское лесничество», на территории <адрес>, входящем в государственный лесной фонд Российской Федерации, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит крупный ущерб лесному фонду России и, желая этого, с целью заготовки дровяного леса, то есть, действуя из корыстных побуждений, самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст.30 Лесного Кодекса РФ обязательно, при помощи неустановленной следствием бензопилы незаконно спилил три сырорастущих дерева породы лиственница общим объемом 3,44 м3, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 61 641 рублей.

            Кроме того в один из дней, в период времени с 25 по <ДАТА> с 19 часов до 20 часов Казаков А.В., находясь в лесном массиве, расположенном в 12 км. 400 метров в северо-западном направлении от <адрес> в квартале <Номер изъят> выдела <Номер изъят> Барагашского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Шебалинское лесничество» на территории <адрес> входящем в государственный лесной фонд Российской Федерации, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит крупный ущерб лесному фонду России и, желая этого, с целью заготовки дровяного леса, то есть действуя из корыстных побуждений, самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст.30 Лесного Кодекса РФ обязательно, при помощи неустановленной следствием бензопилы незаконно спилил четыре сырорастущих дерева породы лиственница общим объемом 4,95 м3, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 88 699 рублей.

                    Подсудимый Казаков А.В., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.2 ст.260, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Казаков А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Казаков А.В. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

    С учетом позиции стороны защиты, представителя потерпевшего Потерпевший №1 (в письменном заявлении), государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков А.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова А.В. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ (в период времени с 01 по <ДАТА>), как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере; п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ (в период времени с 25 по <ДАТА>), как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

             Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый Казаков А.В. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Казаков А.В. совершил два преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно и полицией посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд, принимая во внимание способ совершения умышленных преступлений, степени реализации преступного намерения, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.

    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Казакова А.В. по каждому совершенному преступлению суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем представления органу следствия информации об обстоятельствах совершенных преступлений, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступлений, участия при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, состояние здоровья матери (инвалидность 2 группы), осуществление ухода за матерью с ограниченными возможностями здоровья, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с трудным материальным положением, поскольку Казаков А.В. трудоспособен, был в состоянии трудоустроиться, а не получать материальную выгоду таким способом.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Казакову А.В., суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

    Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Казакову А.В. судом не установлено.

    Суд, рассмотрев возможность назначения Казакову А.В. наказания с применением ст.ст.53.1, ч.3 ст.68, 76.2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего преступления средней тяжести, оснований для таковых не находит и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при этом, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи (ч.2 ст.68 УК РФ).

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом личности Казакова А.В., трудоустроившегося, осуществляющего уход за пожилой матерью, с ограниченными возможностями здоровья, обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Казаков А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    Вещественных доказательств не имеется.

    Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Казакова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п.«г» ч.2 ст.260 (с 01 по <ДАТА>) в виде лишения свободы на срок 2 года; по п.«г» ч.2 ст.260 (в период времени с 25 по <ДАТА>) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казакову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

    Возложить на условно осужденного Казакова А.В. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Казакова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                     Ч.В. Качкинова