Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2023 от 18.08.2023

Дело №1-595 /2023                                                               УИД 92RS0002-01-2023-003764-93

                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи        Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.

адвоката Симчишина В.С., представившего ордер № 91-01-2023-00806205 удостоверение № 693

с участием подсудимого Мыльникова А.В.

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мыльникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, работающего неофициально на стройке, проживающего по адресу: <адрес>, а зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

     у с т а н о в и л :

        Мыльников А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мыльников А.В. находился на остановке общественного транспорта «ул. Адмирала Юмашева» по адресу: г. Севастополь, Гагаринский р-н, пр-т Октябрьской Революции, д. 57А, где достоверно зная, что в собственности Потерпевший №1 имеется инструмент, который последний желает сдать в аренду, решил путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1, заключить с последним договора аренды инструментов, при этом заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату инструментов, и впоследствии распорядится ими по свои усмотрению и на свои корыстные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужогоимущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий,предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Мыльников А.В., в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в офисе проката инструмента по адресу: г. Севастополь, Гагаринский р-н, ул. Военных Строителей, д. ЗБ, корп. 6, введя в заблуждение Потерпевший №1 о намерении выполнить взятые на себя обязательства по аренде инструмента, заключил с Потерпевший №1 «договор об аренде» инструмента, согласно которого последний передал во временное пользование Мыльникову А.В. сроком на 1 сутки бензорез марки «Makita», модель «ЕК6101», стоимость 70 000 рублей, совершив тем самым обман в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Далее Мыльников А.В., получив от потерпевшего Потерпевший №1 указанный бензорез, не намереваясь выполнить обязательства по возврату данного имущества в установленный срок, с похищенным скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Мыльников А.В., в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вернулся в офис проката инструмента по адресу: г. Севастополь, Гагаринский р-н, ул. Военных Строителей, д. ЗБ, корп. 6. где введя в заблуждение Потерпевший №1 о намерении выполнить взятые на себя обязательства по аренде инструмента, заключил с Потерпевший №1 «договор об аренде» инструмента, согласно которого последний передал во временное пользование Мыльникову А.В. сроком на 1 сутки торцовочную пилу марки «Р1Т» модель «РСМ255-С2», стоимостью 10 000 рублей, совершив тем самым обман в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Далее Мыльников А.В., получив от потерпевшего Потерпевший №1 указанную торцовочную пилу, не намереваясь выполнить обязательства по возврату данного имущества в установленный срок, с похищенным скрылся.

В результате своих преступных действий Мыльников А.В. путем обмана потерпевшего Потерпевший №1 похитил бензорез марки «Makita», модель «ЕК6101» и торцовочную пилу марки «РIТ» модель «РСМ255-С2», принадлежащие последнему, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый Мыльников А.В. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя и заявление потерпевшего, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Мыльникова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мыльникову А.В. суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного, наличие двоих несовершеннолетних детей.

            Определяя наказание Мыльникову А.В. суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих     наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Мыльникова А.В. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет разумным и справедливым.

             Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 ч.7 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Мыльникова Андрея Владимировича признать виновным и назначить наказание:

по ст. 159 ч.2 УК РФ - обязательные работы в размере 400 часов.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ.

В связи с чем назначенное наказание считать отбытым и меру пресечения ему изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после чего –отменить; из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные по сохранным распискам потерпевшему- оставить в его пользовании; а приобщенные к делу документы -хранить при деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе следствия в размере 4680 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Судья                                                                                   Л.П. Тумайкина