Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2022 ~ М-1645/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-1561/2022 (50RS0050-01-2022-002349-15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                         8 ноября 2022 г.

    Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Дмитрия Олеговича к Спирину Олегу Владимировичу, Спириной Наталье Викторовне, Спирину Владимиру Олеговичу об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Спирин Д.О. обратился в суд с иском к Спирину О.В., Спириной Н.В., Спирину В.О. об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы Спирин О.В., Спирина Н.В., Спирин В.О., которые свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. 14 октября 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со сторон денежных средств в счет жилищно-коммунальных платежей. В рамках возбужденного исполнительное производства с его банковского счета произведено списание денежных средств в размере 86 327,82 руб. Поскольку обязательство по внесению платы законом возложено на собственников и зарегистрированных в жилом помещении лиц, просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ? доли каждому (Спирину Д.О., Спирину В.О., Спирину О.В., Спириной Н.В.), а также взыскать с ответчиков понесенные им (Спириным Д.О.) расходы по оплате юридических услуг в размере 41 500 руб.

Определением суда от 25 октября 2022 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Наш Дом Шатура».

В судебное заседание истец Спирин Д.О. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Ответчик Спирин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия, указав, что возражает против заявленных требований.

Ответчики Спирина Н.В., Спирин В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Шатурской управляющей компании ДУ Кривандино г. Шатура, ООО «Наш Дом Шатура» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Спирину О.В. (выписка из ЕГРН – л.д. 11-13).

В указанной квартире зарегистрированы истец Спирин Д.О., ответчики Спирин О.В., Спирин В.О., Спирина Н.В., а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО6 и ФИО7 (л.д. 10).

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1, ч. 3).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил следующее: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (п. 9).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 25).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (п. 29).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, для оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, формируется единый платежный документ на имя Спирина О.В. по лицевому счету №, на котором по состоянию на 30 сентября 2022 г. числится задолженность в размере 375 161,01 руб.

Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что собственники и члены их семьи несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, при отсутствии между сторонами соглашения, определяющего размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних в силу ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ, и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ несут их родители, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения доли Спирина Д.О. в расходах по оплате коммунальных услуг в размере ? от общих начислений.

Поскольку ответчики являются членами одной семьи и доказательств обратного не представлено, учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части определения доли Спирина В.О., Спирина О.В. и Спириной Н.В. в расходах по оплате коммунальных услуг в размере ? от общих начислений каждому, а также в части определения доли в оплате за содержание жилого фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

26 октября 2021 г. Спирин Д.О. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № № об оказании юридических услуг: подготовка проекта заявления в суд, проекта ходатайства, проекта заявления в ФССП; стоимость услуг составила 41 500 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, которые не создавали соответствующих препятствий, то понесенные Спириным Д.О. судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Спирина Дмитрия Олеговича удовлетворить частично.

Определить Спирину Дмитрию Олеговичу порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

В удовлетворении требований об определении размера участия Спирина В.О., Спирина О.В. и Спириной Н.В. в расходах по оплате коммунальных услуг, а также об определении размера участия в расходах по оплате за содержание жилого фонда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда является основанием для выдачи отдельного платежного документа и открытия лицевых счетов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       Е.А. Жигарева