Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-140/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-268/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000180-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ГЕН (по доверенности), ответчика Панова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области к Панову Александру Владимировичу о взыскании вреда (ущерба), причиненного зеленым насаждениям,

У С Т А Н О В И Л:

    Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской <адрес> (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с иском к Панову Александру Владимировичу о взыскании суммы вреда (ущерба) окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в размере 130 140 (сто тридцать тысяч сто сорок) рублей

В обосновании заявленных требований указано, что Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской <адрес> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.4. КоАП НО «Вырубка (выкапывание) или уничтожение зеленых насаждений в населенных пунктах без соответствующего разрешения органов местного самоуправления» гр. Панов А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей на основании постановления №-СЗ от <дата>, которое вступило в законную силу <дата> ввиду его обжалования в вышестоящих инстанциях. Постановление не было исполнено Пановым А.В. добровольно в срок до <дата>, в связи с чем, материалы административного дела направлены в <адрес>ное отделение судебных приставов для принудительного взыскания административного штрафа, исполнительное производство №. Административный штраф взыскан с гр. Панова А.В. в полном объеме. Указанным постановлением установлено, что Пановым А.В. в период с <дата> по <дата> в административных границах городского округа <адрес> Нижегородской <адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> организован и проведен несанкционированный снос (уничтожение) зеленых насаждений в количестве 13 штук в отсутствие разрешения на вырубку (снос), пересадку зеленых насаждений, полученного в установленном действующим законодательством порядке. Размер вреда, причиненный зеленым насаждения, вследствие несанкционированного сноса 13 зеленых насаждения, произведен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями постановлением Правительства РФ от <дата> №) и составляет 130 140 (сто тридцать тысяч сто сорок) рублей. Вышеуказанную сумму гр. Панову А.В. было предложено в 30-дневный срок оплатить в добровольном порядке, путем направления в его адрес заказным отправлением & уведомлением <дата> претензии о добровольном возмещении вреда, причиненного зеленым насаждениям (Исх-№ от <дата>). Установленный в претензии срок добровольной оплаты истек. Согласно служебной записке отдела бюджетного учета и администрирования платежей Минэкологии Нижегородской <адрес> № Сл-№ от <дата> платеж в сумме 130 140 рублей от гражданина Панова А.В. на лицевой счет министерства не поступал.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской <адрес>, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа <адрес> Нижегородской <адрес>

В судебном заседании представитель истца Министерства ГЕН заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Своими объяснениями полностью подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Панов А.В. в судебном заседании 19.05.2023г. исковые требования не признавал, пояснял, что готов посадить указанные деревья. Впоследствии в судебное заседание не явился, представив заявление о снижении ущерба в связи с нерегулярным и нестабильным доходом в качестве индивидуального предпринимателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация городского округа <адрес> Нижегородской <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено должным образом, о причинах неявки представителя не сообщило и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. В суд представлен отзыв на иск, текст которого приобщен к материалам дела.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

. В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от <дата> № «О недрах»).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 5 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской <адрес> создано в соответствии с Законом Нижегородской <адрес> от <дата> № «О Правительстве Нижегородской <адрес>», Указом Губернатора Нижегородской <адрес> от <дата> № «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской <адрес>» и является органом исполнительной власти Нижегородской <адрес>, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской <адрес> и государственного управления в сфере охраны окружающей среды, Минэкологии Нижегородской <адрес> осуществляет региональный государственный экологический надзор, в том числе на озелененных территориях в пределах своей компетенции, вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.14 Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от <дата> №, Минэкологии Нижегородской <адрес> вправе обращаться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в суд и в арбитражный суд, в том числе с требованием об ограничении, о приостановлении или о запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, и с требованием об ограничении, о приостановлении или о запрещении эксплуатации хозяйственных и других объектов, негативно влияющих на состояние водных объектов, находящихся в собственности Нижегородской <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Нижегородской <адрес> № от <дата> «Об охране озелененных территорий Нижегородской <адрес>» охране подлежат все озелененные территории Нижегородской <адрес>.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской <адрес> ЕДВ от <дата> по делу №-Ч Панов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.4 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях (далее - КоАП Нижегородской <адрес>) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Указанным постановлением было установлено, что в период с <дата> по <дата> в административных границах городского округа <адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> гражданином Пановым А.В. организован и проведен несанкционированный снос (уничтожение) зеленых насаждений в количестве 16 штук в отсутствии разрешения на вырубку (снос), пересадку зеленых насаждений, полученного в установленном действующим законодательством субъекта Российской Федерации – Нижегородской <адрес>. При этом разрешение на спил аварийных деревьев было выдано только на 3 березы.

Указанным постановлением установлено, что эти действия виновно совершены ответчиком Пановым А.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.4 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного суд считает установленным факт причинения ущерба ответчиком, противоправности его действий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также вину ответчика, подтвержденную вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

    Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В силу пунктов 6.4 и 6.5 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от <дата> № запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников, за незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствии с действующим порядком.

Согласно расчету-обоснованию для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате незаконной порубки вырубки, уничтожения деревьев произраставших в административных границах населенного пункта городского округа <адрес> общая сумма ущерба составляет 130140 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, поэтому суд принимает представленный истцом расчет в качестве обоснованного.

В судебном заседании установлено, что ответчик не согласовывал с администрацией городского округа <адрес> иной способ возмещения ущерба, причиненного вырубкой зеленых насаждений, что следует из отзывы администрации г.о.<адрес> Нижегородской <адрес>.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, права истца нарушены ответчиком и подлежат судебной защите в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца в возмещении ущерба суд взыскивает денежную сумму в размере 130 140 рублей.

В связи с тем, что причинение вреда было совершено Пановым А.В умышлено, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания постановлением о привлечении гр. Панова А.В. к административной ответственности, суд не находит основания для его снижения.

Оснований для возложения на ответчика обязанности возмещении причиненного вреда в натуре суд не находит, поскольку суду не представлен проект восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> Нижегородской <адрес>.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд исходит из положений ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, приходя к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3802 рубля 80 копеек..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской <адрес> к Панову Александру Владимировичу о взыскании вреда (ущерба), причиненного зеленым насаждениям – удовлетворить.

Взыскать с Панова Александра Владимировича (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> Нижегородской <адрес> вред (ущерб), причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в размере 130 140 рублей

Взыскать с Панова Александра Владимировича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3802 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской <адрес> в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья:                             Н.П.Удалова