Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2022 ~ М-2774/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2612/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003928-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО8» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «ФИО9» (далее ответчик, ЧОО «ФИО10») об установлении факта трудовых отношений между сторонами, о внесении в трудовую книжку сведений о ее работе, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец пояснила в суде и указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу в ЧОО «ФИО11» на должность охранника с установлением заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за смену. В заключении письменного договора истцу было отказано, запись в трудовую книжку не была внесена.

ФИО2 приступила к работе и работала в этой должности в ЧОО «ФИО12» по ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о выплате задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены ответчиком.

За задержку в выплате заработной платы истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., расчет компенсации не приведен в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ЧОО «ФИО13» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, о причине неявки представителя суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно нормативным положениям статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода – ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ТК РФ сменная работа – работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч. 2 ст. 103 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).В подтверждение изложенных истцом доводом о том, что она была фактически допущена к исполнению обязанностей охранника в ЧОО «ФИО14ФИО15» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) представлены графики дежурств по объекту охраны КЦРБ Песковская поликлиника, утвержденные заведующим Песковской поликлиникой и генеральным директором ООО «ЧОП «ФИО16» ФИО5 за март-апрель-май ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-9).

Также представлены копия бейджа частного охранника серии № № №, за подписью генерального директора ФИО5, и копия личной карточки охранника ФИО2 серии № № № за подписью начальника ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по <адрес> ФИО6 без указания даты выдачи (л.д.7).

Из пояснений истца в судебном заседании и изложенных в исковом заявлении доводов, не опровергнутых ответчиком, следует, что стороны пришли к соглашению об установлении истцу сменного графика работы, о продолжительности смены в 24 часа, о размере оплаты за отработанную смену в сумме <данные изъяты> руб. Продолжительность смены – 24 часа подтверждается графиком дежурств (л.д.8-11).

Задолженность по заработной плате истца составляет <данные изъяты> руб., которая образовалась в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась, что подтверждается доводами истца в судебном заседании, расчетом (л.д.6) и претензией истца, в которой указывается на невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Претензия отправлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д.14), на претензию ответчик не дал ответа.

С учетом всех представленных истцом доказательств, оценивая их на основании ч.1ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает доказанным факт наличия трудовых отношений между ФИО7 и ЧОО «ФИО17» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик каких-либо доказательств, которые бы опровергли представленные истцом доказательства не представил.

На основании изложенного, исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений с ЧООП «ФИО19» и внесении записи в трудовую книжку о периоде ее работы в ООО «ЧОО «ФИО18» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению судом.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленных истцом графиков дежурств, утвержденных генеральным директором ЧОО «ФИО20» ФИО5, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 30 смен по 24 часа (л.д.8-10).

Суд соглашается с доводами истца, что размер оплаты за смену составлял <данные изъяты> руб., поскольку эти доводы не опровергнуты ответчиком, и не превышают размера средней оплаты труда охранника частных охранных служб в Московской области, которая составляет <данные изъяты> руб. по сведениям Управления ФС Государственной статистики по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). При количестве смен в размере 13 заработная плата за месяц в ЧОО «ФИО21» составляла <данные изъяты> руб., что ниже среднестатистических данных.

Таким образом, задолженность по заработной плате составит сумму <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>=<данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз.3ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В силу этой нормы права решение суда о взыскании с ЧОО «ФИО30» заработной плату в сумме <данные изъяты> руб., что не превышает заработную плату за три месяца, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.142 ТК РФ при задержке выплаты работнику заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец не указала, какого числа производилась выплата заработной платы, расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы не представила.

В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 трудовые отношения были прекращены, соответственно ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату всех причитающихся сумм, то есть заработную плату в размере <данные изъяты> руб., чего произведено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., из расчета: Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика. За два требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений и внесения записи в трудовую книжку 600 руб., за требование о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. – госпошлина равняется сумме <данные изъяты> руб. Всего по делу размер госпошлины составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работодателем Общества с ограниченной ответственность «Частная охранная организации «ФИО22» (ОГРН № ИНН №) и работником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО24» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о ее работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО23» в период с ДД.ММ.ГГГГ (запись о приеме на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (запись об увольнении) в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО25» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО26 (ФИО27) рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО29 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А. В. Замаховская