Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2024 ~ М-629/2024 от 22.03.2024

копия                                                              Дело №2-978/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                           п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи                       Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.А. к Филипповой Н.В., Филиппову В.В., Филиппову В.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования,

встречному иску Филиппова В.В. , Филиппова В.В. к Филиппову А.А. , Филипповой Н.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования,

встречному иску Филипповой Н.В. к Филиппову А.А. , Филиппову В.В. , Филиппову В.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов А.А. в лице представителя по доверенности Никифорова В.П. обратился с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к Филипповой Н.В., Филиппову В.В., Филиппову В.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся отцом Филиппова А.А. . После его смерти истец, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный срок обратился к нотариусу, заведено наследственное дело №. Позднее к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди по представлению: Филиппов В.В. и Филиппов В.В. .

На день смерти наследодателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежал жилой дом со служебными постройками и сооружениями (баней и гаражом) по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 22.12.1990 года, заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемыми ФИО1 и ФИО5, и удостоверенного и.о. нотариуса Лотошинской ГНК Московской области ФИО9 22.12.1990 года, реестровый №. Право общей долевой собственности одаряемых зарегистрировано Волоколамским МБТИ 22.01.1991 года, реестровый №, но в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности наследодателя на спорные объекты недвижимости, поэтому оформить право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, баню и гараж иначе как через суд не представляется возможным.

Просит суд (с учетом уточнений): - признать за Филипповым А.А. право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) в порядке наследования на жилой дом, назначение: жилое, площадью 42,9 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследственного имущества после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на баню, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

- признать за Филипповым А.А. , право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) в порядке наследования на баню, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- признать за Филипповым А.А. право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) в порядке наследования на гараж, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчики Филиппов В.В. и Филиппов В.В. обратились со встречным иском к ФИО1, Филипповой Н.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся отцом ФИО1 и ФИО5 (их отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ), то есть их дедом.

На день смерти ФИО1, на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежал жилой дом со служебными постройками и сооружениями (баней и гаражом), расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 22.12.1990 года, заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемыми ФИО1 и ФИО5, и удостоверенного и.о. нотариуса Лотошинской ГНК Московской области ФИО9 22.12.1990 года, реестровый №. Право общей долевой собственности одаряемых зарегистрировано Волоколамским МБТИ 22.01.1991 года, реестровый №.

После смерти их деда ФИО1 они в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону первой очереди в порядке представления, но ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности наследователя на спорные объекты недвижимости нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом, баню и гараж.

Просят суд: - признать за Филипповым В.В. и Филипповым В.В. право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/8) в порядке наследования на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследственного имущества после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на баню, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

- признать за Филипповым В.В. , Филипповым В.В. право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/8) в порядке наследования на баню, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- признать за Филипповым В.В. , и Филипповым В.В. , право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/8) в порядке наследования на гараж, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик Филиппова Н.В. обратилась со встречным иском к Филиппову А.А., Филиппову В.В., Филиппову В.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5. На день смерти ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежал дом со служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>.

После смерти отца она и ее мама ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, но из-за отсутствия документов, подтверждающих право на перечисленные спорые объекты, нотариус рекомендовал им обратиться в суд.

Просит суд: - признать за Филипповой Н.В. право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в порядке наследования на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследственного имущества после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на баню, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

- признать за Филипповой Н.В. право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в порядке наследования на баню, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- признать за Филипповой Н.В. право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в порядке наследования на гараж, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик) ФИО1, его представитель Никифоров В.П. извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Никифоров В.П. уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам, встречные иски Филиппова В.В., Филиппова В.В., Филипповой Н.В. признал, последствия признания иска ему понятны.

Ответчики (истцы) Филиппов В.В., Филиппов В.В. извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, свой (встречный) иск поддержали. Уточненный иск ФИО1, иск Филипповой Н.В. признали, последствия признания иска им понятны.

Ответчик (истец) Филиппова Н.В. извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свой (встречный) иск поддержала. Уточненный иск ФИО1, встречный иск Филиппова В.В., Филиппова В.В. признала, последствия признания иска ей понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками Филипповым В.В., Филипповым В.В., Филипповой Н.В., признание встречных исков ответчиками ФИО1, Филипповым В.В., Филипповым В.В., Филипповой Н.В., поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В первоначальном иске ФИО1 и во встречном иске Филиппова В.В., Филиппова В.В. в качестве ответчика указана также администрация г.о.Лотошино Московской области.

В письменном отзыве администрации г.о.Лотошино Московской области в лице представителя ФИО11 указано, что интересы администрации при рассмотрении гражданского дела не затронуты, поэтому решение по иску они передают на усмотрение суда.

Из материалов дела также следует, что указанный истцом ФИО1 и встречными истцами Филипповым В.В., Филипповым В.В. ответчик – администрации г.о.Лотошино Московской области - стороной спорных правоотношений не выступает, то есть является ненадлежащим ответчиком.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ст.3 ч.1 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (ст.131 ч.2 п.3 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ст.196 ч.3 ГПК РФ).

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

Исходя из характера заявленных требований и предмета спора (не связанного с земельными правоотношениями или выморочным имуществом), учитывая, что администрация г.о.Лотошино Московской области, как орган местного самоуправления, стороной спорных правоотношений, связанных в переходом прав на жилой дом и строения в порядке наследования, не является, и стороны по делу (истцы и ответчики) самостоятельно действуют в целях восстановления своих прав и законных интересов, имеются основания для исключения администрации г.о.Лотошино Московской области из числа ответчиков по гражданскому делу, как ненадлежащего ответчика.

Исходя из положений ст.173 ч.3, ст.198 ч.4.1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцы исковые требования поддержали, ответчики иск признали. Признание иска не является вынужденным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принято судом, поэтому иск и встречные иски подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филиппова А.А. к Филипповой Н.В., Филиппову В.В. , Филиппову В.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Филипповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ОВД гор.Лыткарино УВД Люберецкого района Московской области 23.11.2006 года, код подразделения 502-012, право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) в порядке наследования на жилой дом, назначение: жилое, площадью 42,9 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на баню, назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое, площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Филипповым А.А. право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) в порядке наследования на баню, назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Филипповым А.А. право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) в порядке наследования на гараж, назначение: нежилое, площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Встречный иск Филиппова В.В. Филиппова В.В. к Филиппову А.А. , Филипповой Н.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Филипповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по г.Москве 11.08.2023 года, код подразделения 770-063, и Филипповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Лотошинского района Московской области 01.03.2006 года, код подразделения 502-010, право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/8) в порядке наследования на жилой дом, назначение: жилое, площадью 42,9 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на баню, назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое, площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Филипповым В.В. , Филипповым В.В. право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/8) в порядке наследования на баню, назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Филипповым В.В. , и Филипповым В.В. , право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/8) в порядке наследования на гараж, назначение: нежилое, площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Встречный иск Филипповой Н.В. к Филиппову А.А. , Филиппову В.В. , Филиппову В.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Филипповой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе 14.04.2017 года, код подразделения 710-002, право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в порядке наследования на жилой дом, назначение: жилое, площадью 42,9 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ: - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на баню, назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое, площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Филипповой Н.В. право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в порядке наследования на баню, назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Филипповой Н.В. право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в порядке наследования на гараж, назначение: нежилое, площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья                                                  (подпись)                                           Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  (подпись)                                           Е.А.Перминова

Копия верна: судья                                                                                       Е.А.Перминова