Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2022 ~ М-1727/2022 от 01.08.2022

Гражданское дело № 2-1362\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 сентября    2022 года                                            Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баровой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Снаговской Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 АО «Газэнергобанк» (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности от 26.11.2020 Чемакиной Ю.Н. обратилось с иском в Апшеронский районный суд    Краснодарского края к    Снаговской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2020 № в сумме     680 970 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 009 рублей 71 копейки.

В обоснование иска Банк указал, что 08.07.2020 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ –Банк»)    и    Снаговской О.В.    заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику    был представлен кредит на сумму 720 000 рублей с плановым сроком погашения в 08.07.2025 под 18,8 % годовых.

31.10.2019 между ПАО «СКБ –Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор цессии, по которому    все права требования по кредитному договору были переданы истцу.

В связи с ненадлежащим    исполнением Снаговской О.В. условий кредитного договора, по оплате процентов по кредиту, и основной суммы долга Банк 29.12.2022 направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности    по кредитным обязательствам.

В установленный в требовании срок Снаговская О.В. обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнила.

По состоянию на 07.07.2022 размер задолженности Снаговской О.В. перед Банком составил     680 9790 90 копеек, которую истец вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по кредиту,    просит взыскать    с ответчика в безусловном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. В резолютивной части иска представитель Банка Чемакина Ю.Н просила рассмотреть гражданское     дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Снаговская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о наличии уважительных причинах неявки в судебное заседание в нарушение требований ч.2 ст. 114 ГПК РФ не сообщила.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика Снаговской О.В. о времени и месте судебного заседания были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

     В статье 126 Конституции РФ указывается, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

    Наделение Верховного суда РФ конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дают основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных гражданских дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Из адресной справки, полученной судом из ОМВД России по <адрес>    от 11.08.2022, следует, что Снаговская О.В. значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенные выше правовые основания указывают на то обстоятельство, ответчик Снаговская О.В. была надлежащим образом уведомлена    судом о месте и времени судебного заседания, однако для участия в нем не явилась, ходатайства об его отложении в суд не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Снаговской О.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ее в судебное заседание. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направления в ее адрес судом    судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах во исполнение протокольного определения от 07.09.2022, в отсутствие возражений истца, судом принято решение рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На сновании ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращения в суд недействителен (ч.2 ст.2 ГПК РФ)

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ ).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что 08.07.2020 между ПАО «СКБ –Банк» и    Снаговской О.В.    заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), на основании которого ответчику    был представлен кредит на сумму 720 000 рублей с плановым сроком погашения в 08.07.2025 под 18,8 % годовых.

Факт выдачи Банком заемных денежных средств по кредитному договору    Снаговской О.В. подтверждается платежным поручением от 08.07.2020 № о переводе денежных средств     на расчетный счет Снаговской О.В.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

31.10.2019 между ПАО «СКБ –Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор цессии №, по которому все права требования по кредитному договору от 08.07.2020 № были переданы истцу.

Факт согласия ответчика на передачу прав требований    третьим лицам    выражен в п. 13 кредитного    договора, который    в установленном порядке не оспорен, незаконным не признан.

В связи с ненадлежащим    исполнением Снаговской О.В. условий кредитного договора, по оплате процентов по кредиту, и основной суммы долга Банк, 29.12.2022 направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности    по кредитным обязательствам.

В установленный в требовании срок Снаговская О.В. обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнила.

Из текста искового заявления Банка следует, что ответчик    принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк инициировал обращение с иском в суд о взыскании со Снаговской О.В.    просроченной кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету Банка, представленного в иске, задолженность     Снаговской О.В. по состоянию на 07.07.2022 составила 680 970 копеек 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 621 616 рублей 84 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 59 354 рубля 06 копеек.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено. Цена заявленного Банком иска ответчиком надлежащим образом не оспорена. Расчет цены иска судом проверен, признан правильным.

Учитывая, что между сторонами был в надлежащей форме заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика    задолженности по кредитному договору в общей сумме 680 970 копеек 90 копеек являются    обоснованными и подлежащими удовлетворению     в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения судом требований Банка    с ответчика    в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 009 рублей 71 копейки, уплаченная при подаче иска в суд на основании платежного поручения от 13.07.2022 №.

Руководствуясь ст. 194-199, 234- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газэнергобанк» к Снаговской Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Снаговской Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина <адрес>    серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения: №, зарег. по адресу: <адрес>,     в пользу АО «Газэнергобанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору 08.07.2020 № по состоянию на 07.07.2022 в общей сумме 680 970 копеек 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 621 616 рублей 84 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 59 354 рубля 06 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 009 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                               А.В. Бахмутов