Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2022 ~ М-1860/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2022 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Князеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком 14.08.2014г. заключен кредитный договор № 00289CL000000060759, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 644 112,04рублей под 22% годовых. Денежные средства были переведены банком на счет заемщика №....

08.06.2020г. была проведена в режиме онлайн реструктуризация по договору в целях снижения долговой нагрузки на заемщика и недопущения роста просроченной задолженности. Между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реконструкцию задолженности по основному долгу и процентам, составляющим на 08.06.2020г. 203 387,78 рублей. Процентная ставка по договору составила 16,5% годовых. Срок погашения по реструктурированному договору – до 08.08.2023г.

В нарушение условий кредитного договора в редакции дополнительного соглашения своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Исполнение обязательств ответчика по указанному кредитному договору обеспечено залогом имущества ответчика.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Князева Александра Александровича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №00289CL000000060759 от 14.08.2014г. в размере 253 204,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 732 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ/GAZ 225000; VIN №..., год выпуска 2014г, цвет белый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком 14.08.2014г. заключен кредитный договор №...CL000000060759, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 644 112,04рублей под 22% годовых.

Денежные средства были переведены банком на счет заемщика №....

08.06.2020г. была проведена в режиме онлайн реструктуризация по договору в целях снижения долговой нагрузки на заемщика и недопущения роста просроченной задолженности. Между сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым банк произвел реконструкцию задолженности по основному долгу и процентам, составляющим на 08.06.2020г. 203 387,78 рублей. Процентная ставка по договору составила 16,5% годовых. Срок погашения по реструктурированному договору – до 08.08.2023г.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Судом установлено, что с условиями предоставления потребительского кредита, заемщик Князев А.А. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о предоставлении кредита (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий по реструктуризации задолженности на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 16,5% годовых (л.д. №...)

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется согласно графику платежей (л.д. №...).

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Исполнение обязательств ответчика по указанному кредитному договору обеспечено залогом имущества ответчика - автомобиль марки ГАЗ/GAZ 225000; VIN №..., год выпуска 2014г, цвет белый, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. №...).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ).

Согласно статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное (статья 350 ГК РФ).

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из просроченных процентов – 39 067,33 рублей, просроченного основного долга –192 460,65 рублей, процентов на просроченный основной долг – 11 095,73 рублей, реструктуризированных процентов на основной долг – 11 377,89 рублей, реструктуризированных процентов на просроченный долг – 203,17 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 11 732 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от 25.04.2022г. (л.д. №...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Князеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Князева Александра Александровича (паспортные данные: №... выдан: дата ***, код подразделения: №...) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН 7705148464, КПП 770201001, ОГРН 1037739326063) сумму задолженности по кредитному договору №...CL000000060759 от 14.08.2014г. в размере 253 204,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 732 рубля, а всего 264 936,77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Князева Александра Александровича автомобиль марки ГАЗ/GAZ 225000; VIN №..., год выпуска 2014г, цвет белый.

Обращение взыскания произвести путем реализации на публичных торгах.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в сумме, превышающей размер имеющейся у ответчика задолженности, передать в собственность Князеву Александру Александровичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.