Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-677/2020 от 03.08.2020

Дело № 12-677/2020

22MS0007-01-2020-002577-24

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от 14 июля 2020 года, которым Дмитриев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года АА № Дмитриев Е.А. в 08 часов 00 минут 27 июня 2020 года, находясь в районе .... по адресу: ...., нанес Кудинову П.И. удар кулаком правой руки в область груди, от чего Кудинов П.И. упал на колени, после чего Дмитриев Е.А. надавил коленом на правую лопатку Кудинова П.И., чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции правой лопатки /1/, на грудной клетке слева над соском /1/, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2020 года).

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, Дмитриев Е.А. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; побои Кудинову П.И. он не наносил, иных доказательств, кроме пояснений Кудинова П.И. о его причастности к совершению административного правонарушения, не имеется; телесные повреждения получены Кудиновым П.И. при иных обстоятельствах; выводы эксперта носят вероятностный характер, экспертом не выяснялся вопрос о возможности причинения телесных повреждений с высоты насыпи, в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы обстоятельства дела описаны неполно, не указан механизм нанесения удара рукой в грудь; письменные объяснения Кудинова П.И. и его показания в судебном заседании противоречивы; письменное объяснение потерпевшего от 03 июля 2020 года, на которое ссылается мировой судья, в материалах дела отсутствует; судьей необоснованно отвергнуты показания свидетелей Дмитриевой О.В., Каштанова Н.И.; в ходе рассмотрения дела нарушено его право на защиту ввиду непредоставления достаточного времени на подготовку к судебному заседанию и представление дополнительных доказательств; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам.

В судебном заседании Дмитриев Е.А., его защитник Белевцова Е.Н. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Кудинов П.И. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, Дмитриев Е.А. в 08 часов 00 минут 27 июня 2020 года, находясь в районе .... по адресу: ...., нанес Кудинову П.И. удар кулаком правой руки в область груди, от чего Кудинов П.И. упал на колени, после чего Дмитриев Е.А. надавил коленом на правую лопатку Кудинова П.И., чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции правой лопатки /1/, на грудной клетке слева над соском /1/, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2020 года АА № (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), заявлением Кудинова П.И. от 27 июня 2020 года (л.д.5), письменным объяснением Кудинова П.И. от 27 июня 2020 года (л.д.6, 11), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27 июня 2020 года (л.д.8), заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2663 от 29 июня 2020 года, согласно которому у Кудинова П.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции правой лопатки (1), на грудной клетке слева над соском (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов, возможно при ударах кулаками постороннего человека, возникли в срок 1,5-3 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц (29 июня 2020 года), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, образование данных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость одного уровня, учитывая их характер и локализацию, можно исключить (л.д.13), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2020 года (л.д.17), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дмитриева Е.А. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Дмитриев Е.А. побои Кудинову П.И. не наносил, телесные повреждения получены последним при иных обстоятельствах, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе письменными объяснениями Кудинова П.И., которые, вопреки утверждениям в жалобе, последовательны и согласуются с иными доказательствами.

Письменные объяснения Дмитриевой О.В., Каштанова Н.И. об обратном обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку Дмитриева О.В. является супругой Дмитриеву Е.А., а потому могла быть заинтересована в исходе дела, а Каштанов Н.И. очевидцем событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не являлся.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела письменного объяснения потерпевшего от 03 июля 2020 года во внимание не принимается, поскольку письменное объяснение Кудинова П.И., содержащиеся в материалах дела на листе 11, даны последним в дополнение к ранее полученному письменному объяснению, о чем прямо указано в тексте. При этом указание в качестве даты составления документа 03 февраля 2020 года свидетельствует лишь об описке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Делая вывод о виновности Дмитриева Е.А. в совершении вмененного правонарушения, мировой судья правомерно исходил из результатов заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2663 от 29 июня 2020 года, полученного в рамках доследственной проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что выводы эксперта в части времени возникновения телесных повреждений являются вероятностными, сделаны без оценки общего состояния организма потерпевшего, выяснения вопроса о наличии у него патологий, возможности причинения телесных повреждений с высоты насыпи один метр, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку заключение эксперта оценено мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, при этом характер нанесенных ударов и телесные повреждения соотносимы между собой, а значит, возникшие у потерпевшего кровоподтеки, могли образоваться в результате действий Дмитриева Е.А.

Утверждение заявителя о том, что в заключении эксперта не указано, что именно он причинил телесные повреждения Кудинову П.И., не принимается во внимание, поскольку перед экспертом данный вопрос не ставился, при этом данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что нарушено право Дмитриева Е.А. на защиту ввиду не представления достаточного времени на подготовку к судебному заседанию и предоставление дополнительных доказательств, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного ареста.

В связи с изложенным, рассмотрение мировым судьей в день поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела закону не противоречит. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была вручена Дмитриеву Е.А. 10 июля 2020 года, в связи с чем у него имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и сбора дополнительных доказательств.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Дмитриева Е.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от 14 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Дмитриева ФИО10 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

    Д.С. Быхун

Верно

Секретарь:                                  Ф.В.Шевченко