Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2021 от 05.03.2021

Дело № 12-60(1)2021                                                                                                     64RS0034-01-2021-000615-73                                 РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                        п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Поволжье+» на постановление № 10673342213415360499 по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09 февраля 2021 года ООО «Поволжье+» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «MANTGX 18.400 4X2 BLS грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель просит суд постановление отменить ввиду его необоснованности, прекратить производство по делу, указывая, что в постановлении неверно указано наименование лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «Поволжье» вместо верного ООО «Поволжье+», то есть неверно установлено лицо, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неверно указан субъект административного правонарушения. Кроме того, находящееся на указанном транспортном средстве бортовое устройство находилось в исправном состоянии, имелись авансовые платежи для списания платы, в связи с чем отсутствует вина юридического лица, поскольку никаких виновных действий с его стороны не совершалось.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении 02 февраля 2021 года в 14 часов 16 минут 59 секунд на 276 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Сызрань-Саратов" (Саратовская область) принадлежащий ООО «Поволжье» автомобиль «MANTGX 18.400 4X2 BLS грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак №) в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АПК АвтоУраган-ВСМ2" № 1701095, поверка действительна до 21 января 2023 года.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Со стороны привлекаемого к ответственности лица суду представлены, в том числе, выписка из ЕГРЮЛ с указанием наименования юридического лица, электронное письмо об остатке на расчетном счете денежных средств.

ООО «РТИТС» (ООО «РТ-инвест транспортные системы»), в свою очередь представлены сведения о том, что на момент фиксации проезда 02 февраля 2021 года в 14:16:59 (по московскому времени) на 276 км 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Сызрань-Саратов", бортовое устройство № 350019487, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 350019487 за движение указанного транспортного средства в период с 18.12.2020 16:19:11-19.02.2021 (до возврата бортового устройства) отсутствуют.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с ГРЗ № не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № 350019487.

12.02.2021 в 09:44, то есть после факта фиксации проезда владелец транспортного средства обратился в колл-центр Оператора системы взимания платы и сообщил о неисправности бортового устройства № 350019487, возвратил его в центр информационной поддержки пользователей г. Саратова 19.02.2021 г.

Маршрутная карта оформлена не была, начисления (списания) не производились.

Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации, таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с номером А 899 УК 763 не была внесена.

Согласно п. 12 (пп. "а") Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям у суда не имеется, поскольку они подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае бортовое устройство № 350019487 на момент фиксации проезда принадлежащего ООО «Поволжье+» транспортного средства не функционировало, суд находит установленным факт невыполнения им обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого в результате движения вышеуказанного транспортного средства на 276 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Сызрань-Саратов", в связи с чем все изложенные доводы жалобы относительно наличия денежных средств (авансовых платежей) на счету заявителя подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано наименование юридического лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием к отмене судебного постановления, так как к ответственности привлечено правильное юридическое лицо с верными реквизитами, адресом местонахождения, совпадающими со сведениями из ЕГРЮЛ, а также со сведениями, содержащимися в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, то есть являющаяся субъектом административного правонарушения. Копия данного постановления получена именно ООО «Поволжье+» и никем иначе.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении вправе исправить, в том числе по собственной инициативе, судья, орган, должностное лицо, вынесшие такое постановление.

Допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2021 г. описка может быть устранена вынесшим его должностным лицом в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не повлечет изменения содержания постановления.

Иных оснований освобождения заявителя от административной ответственности по делу не имеется, как и доводов жалобы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года отмене или изменению не подлежит, жалоба заявителя должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 10673342213415360499 по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Поволжье+», которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Поволжье+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: