Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-1990/2023;) ~ М-2048/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-75/2024 (УИД 27RS0002-01-2023-003486-30)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием ответчика Адигезаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к Адигезаловой Марине Анатольевне, Адигезалову Васифу Амиргусейну оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Премиум» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Адигезаловой М.А., Адигезалову В.А.о., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ООО «Премиум» на основании договора управления № от 25.10.2008г. осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г.Хабаровск. <адрес>. Согласно раздела 4 договора управления собственники помещений в МКД обязаны оплачивать оказанные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных квитанций. В <адрес> в г.Хабаровске зарегистрированы и проживают Адигезалова М.А. (собственник), Адигезалов В.А.о., ФИО1 ООО «Премиум» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебных расходов с Адигезаловой М.А., Адигезалова В.А.о., ФИО1 Определением от 10.02.2023г. судебный приказ № отменен. Должники, проживающие в указанном жилом помещении, несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего по состоянию на 0-.07.2023г. (ЛС 1111-9539-8) образовалась задолженность за период с 01.08.2021г. по 30.06.2023г. в сумме 43620,39 руб. Ссылаясь на ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.30, 153-155, 31 ЖК РФ указали, что сумма пени за период с 01.08.2021г. по 31.03.2022г. составила 16927,49 руб., с 01.10.2022г. по 30.06.2023г. составила 22058,21 руб., итого 38985,7 руб. Ссылаясь на ст.88, 94, 100, 131-132 ГПК РФ просили: Взыскать солидарно с Адигезаловой М.А., Адигезалова В.А.о., ФИО1 в пользу ООО «Премиум» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.08.2021г. по 30.06.2023г. в размере 43620,39 руб., пени в размере 38985,7 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2678 руб., услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда от 22.11.2023г. данное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением стороны обязаны в срок до 13.12.2023г. направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; сторонам предложено в срок до 11.01.2024г. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции со ссылкой на ранее представленные суду и сторонам доказательства.

Копии указанного определения направлены сторонам спора 29.11.2023г. и 01.12.2023г. получена стороной истца, ответчиками копия определения судьи от 29.11.2023г. до настоящего времени не получена, в связи с чем определением суда от 12.01.2024г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела № из упрощенного порядка в общий порядок в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Назначено судебное заседание на 10 час. 00 мин. 25.01.2024г.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Адигезаловой М.А. представлено ходатайство о снижении пеней и расходов по оплате услуг представителя. Полагала, что размеры пеней и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 руб. необоснованно завышены истцом. Пени в размере 38985,70 руб. по оплате коммунальных услуг практически равны сумме долга, что является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. На основании изложенного, просила снизить заявленные истцом пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и содержание жилья до 5000 руб., снизить размер юридических расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Премиум» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили отзыв на ходатайство ответчика, где указали, что поскольку ответчик несвоевременно вносил плату за ЖКУ была начислена пеня. Ссылаясь на ст.12, 394, 330-333 ГК РФ указали, что заявленная ко взысканию неустойка законна, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиками не представлено, кроме того, ответчиками не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства. Ссылаясь на ст.94, 100 ГПК РФ, п.13, 11 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указали, что закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя, в случае если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Таким образом, с учетом объема и степени сложности дела, истец полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Рассмотреть дело без участия представителя истца в виду занятости в ином процессе.

Ответчик Адигезалова М.А. в судебном заседании не возражала против иска, согласилась с наличием долга, поддержала свое ходатайство о снижении размера пеней и расходов по оплате услуг представителя.

Ответчики Адигезалов В.А.о., ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст.247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Расчет задолженности за жилье и коммунальные услуги включает в себя: наем жилья, содержание жилья, капитальный ремонт, ремонт жилья, вывоз утилизация твердых отходов, ХВС, канализация, УРУ МКД.

Ставки оплаты за содержание и ремонт жилья (тех.обслуживание) установлены соответствующими Постановлениями Мэра г.Хабаровска.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми регулируется порядок перерасчета по соответствующим видам коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Данными Правилами также предусмотрено проведение перерасчета при оказании услуг ненадлежащего качества, о чем потребитель уведомляет аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Факт отсутствия услуг или оказания их ненадлежащим образом фиксируется в соответствующем акте.

ООО «Премиум» с 25.10.2008г. является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в многоквартирным доме по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от 25.10.2008г.

Также из материалов дела следует, что спорная <адрес> расположена по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, собственником квартиры является Адигезалова М.А. 13.12.1969г.р., о чем имеется запись государственной регистрации № от 28.06.2021г. и подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2024-24491763. Собственник имеет постоянную регистрацию с 15.01.1986г. Также в спорном жилье постоянно зарегистрированы: с 20.10.1992г. Адигезалов В.А.о. 10.04.1966г.р., с 29.04.2004г. ФИО1 18.10.2002г.р., что подтверждается формой 36 от 20.07.2023г.

Согласно представленному истцом расчету по квартире за период с 01.08.2021г. по 30.06.2023г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, оплате за содержание и текущий ремонт в размере в размере 43620,39 руб.

20.12.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 17 судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

27.12.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Адигизаловой М.А., Адигезалова В.А.о., ФИО1 в пользу ООО «Премиум» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт предоставленные в жилое помещение расположенное по адресу: г.Хабаровск. <адрес>138, за период с 01.08.2021г. по 31.08.2022г. в размере 24328,48 руб., пени за период с 01.08.2021г. по 31.08.2022г. в размере 31313,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 935 руб.

03.02.2023г. от Адигезаловой М.А., Адигезалова В.А.о., ФИО1 поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором они просили его отменить в связи с необоснованностью произведенного истцом расчета задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от 10.02.2023г. по делу № судебный приказ от 26.12.2022г. отменен.

В силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, член семьи собственника жилого помещения несет солидарную ответственность лишь по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Тогда как, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт жилого помещения возложена только собственник имущества.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (акт сверки за период с 01.08.2021г. по 01.07.2023г.), фактически ответчиком не оспоренный в суде в части начислений и оплат. Напротив, ответчик в судебном заседании согласилась с общим размером задолженности.

В связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы об отсутствии законодательного закрепления на возложение оплат по содержанию и ремонту жилого помещения наравне с собственником на лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, суд считает необходимым взыскать с Адигезаловой М.А. в пользу ООО «Премиум» долг за содержание и текущий ремонт за период с 01.08.2021г. по 30.06.2023г. по <адрес>.72 по <адрес> г.Хабаровска в размере 25460,98 руб.; взыскать солидарно с Адигезаловой М.А., Адигезалова В.А.о., ФИО1 в пользу ООО «Премиум» долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2021г. по 30.06.2023г. по <адрес>.72 по <адрес> г.Хабаровска в размере 10620,37 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчиков солидарно пеню за период с 01.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 16927,49 руб., за период с 01.10.2022г. по 30.06.2023г. в размере 22058,21 руб., всего 38985,70 руб.

Суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению.

С Адигезаловой М.А. по долгу за содержание и текущий ремонт за период с 01.08.2021г. по 30.06.2023г. в пользу ООО «Премиум» подлежат взысканию пени в размере 3 000 руб.

С Адигезаловой М.А., Адигезалова В.А.о., ФИО1 по долгу за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2021г. по 30.06.2023г. солидарно в пользу ООО «Премиум» подлежат взысканию пени в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Премиум» при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от 20.09.2023г., квитанцией к ПКО № от 20.09.2023г. на сумму 20000 руб.

Как следует из п.1.1, 1.2 вышеуказанного договора заказчик (ООО «Премиум») поручает, а исполнитель (ИП Говердовская В.А.) принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт <адрес> в г.Хабаровске. Содержанием поручения является консультации с заказчиком, изучение представленных заказчиком документов, составление процессуальных документов (исковое заявление, заявления, ходатайства и пр.), участие в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции первой инстанции.

Согласно п.4.1 договора, за оказание юридических услуг, указанных в п.1.1, 1.2 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 20000 руб. в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ООО «Премиум» к ответчикам требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчиков солидарно, суд, считает возможным определить в сумме 10000 руб.

Также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Адигезаловой М.А. в пользу ООО «Премиум» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053,83 руб.; С Адигезаловой М.А., Адигезалова В.А.о., ФИО1 солидарно в пользу ООО «Премиум» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 504,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Премиум» к Адигезаловой Марине Анатольевне, Адигезалову Васифу Амиргусейну оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Адигезаловой Марины Анатольевны, ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровск (паспорт: № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Хабаровска, дата выдачи 26.02.2015г., код подразделения 270-026) в пользу ООО «Премиум» (ИНН 2722066847) долг за содержание и текущий ремонт за период с 01.08.2021г. по 30.06.2023г. по <адрес> г. Хабаровска в размере 25460 руб. 98 коп., пени в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1053,83 руб.

Взыскать солидарно с Адигезаловой Марины Анатольевны, ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровск (паспорт: № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Хабаровска, дата выдачи 26.02.2015г., код подразделения 270-026), Адигезалова Васифа Амиргусейна оглы, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Хабаровска 26.04.2011г.), ФИО1, №.№.рождения, уроженки г. Хабаровска (паспорт: № № выдан ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в Кировском и Краснофлотском <адрес>х г. Хабаровска 02.11.2016г., код подразделения 270-026) в пользу ООО «Премиум» (ИНН 2722066847) долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2021г. по 30.06.2023г. по <адрес> г. Хабаровска в размере 10620 руб. 37 коп., пени в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 504,81 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 01.02.2024 года.

Судья Т.В. Брязгунова