Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-341/2022 от 20.12.2022

Дело №2-327/2022

                                                               УИД №58RS0004-01-2022-000522-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года                                                                                   р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Макушкина Михаила Александровича и Макушкиной Татьяны Владимировны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Макушкиной Анастасии Михайловны, к Быковец Владимиру Николаевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Макушкин М.А. и Макушкина Т.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Макушкиной А.М., обратились в суд с иском к Быковец В.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав в обоснование своих исковых требований на то, что 23.12.2010 года между ними, истцами, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, на основании которого они приобрели в общую долевую собственность (доля в праве 1/3 у каждого) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно пункта 2 вышеуказанного договора, стоимость продаваемых объектов составляла 1 500 000 рублей, из них: 2000 рублей – стоимость земельного участка, которая им была отдана ФИО2 до подписания договора, 1 498 000 рублей – стоимость жилого дома, из них – 1154621 рубль 20 копеек они отдали ФИО2 до подписания данного договора, 343378 рублей 80 копеек оплачивались за счет средств материнского капитала с расчетного счета Пенсионного фонда на счет ФИО2. В связи с тем, что каждые 1/3 вышеуказанные доли земельного участка и жилого дома приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с «Правилами направления средств (части средств)» материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Правительством РФ 12.12.2007 года №862, при регистрации данной сделки 29.12.2010 года возникло обременение на приобретенные ими жилой дом и земельный участок, - ипотека в силу закона. 09.02.2015 года ФИО2 умерла. До ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны по данному договору (продавец и покупатели), ответчик не подавали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, записи об ипотеки не погашены. Наследником к имуществу умершей ФИО2 является ее супруг – Быковец Владимир Николаевич. Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда. 06.04.2011 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 23.12.2010 года денежные средства в размере 343 378 рублей 80 копеек были переведены с расчетного счета Пенсионного фонда на счет ФИО2, в связи с чем, право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось с 06.04.2011 года. Таким образом, обязательства перед продавцом и ответчиком ими было выполнено в полном объеме. Не снятые обременения нарушают их права в реализации права собственности на приобретенные объекты недвижимости. Кроме как в судебном порядке снять обременение с данных объектов не представляется возможным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №), с кадастровым номером №, площадью 67,2 кв.м, и земельного участка (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № с кадастровым номером №, площадью 1090 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы Макушкин М.А. и Макушкина Т.В. в судебное заседание не явились, при этом Макушкиным М.А. и Макушкиной Т.В., действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетней Макушкиной А.М., представлены в адрес суда письменные заявления, в которых они указали, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Быковец В.Н. в судебное заседание не явился, при этом представил в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, считает их подлежащими удовлетворению, последствия признания иска, указанные в ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, от начальника отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Суконнова Р.М. поступило письменное заявление в котором просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частями первой и второй ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из ст.173 ГПК РФ следует, что в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключение мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Быковец В.Н. признал заявленные исковые требования, при этом признание иска им сделано добровольно, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и удовлетворить требования истцов, так как они основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Макушкина Михаила Александровича (№) и Макушкиной Татьяны Владимировны №), действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Макушкиной Анастасии Михайловны, к Быковец Владимиру Николаевичу (№ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома (дата регистрации – 29.12.2010 года, номер государственной регистрации №), с кадастровым номером № площадью 67,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка (дата регистрации – 29.12.2010 года, номер государственной регистрации №), с кадастровым номером № площадью 1090 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья