Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-971/2022 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2022 года                                             г. Тула ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

рассмотрев жалобу Караваева ФИО12 на постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Караваев А.В. в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

Определением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Караваева А.В. передана по подведомственности в Центральный районный суд г.Тулы.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Караваеву А.В. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы Караваев А.В. указал на то, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, протокол был составлен в его отсутствие, при этом он не был своевременно и надлежащим образом извещен о совершении данных процессуальных действий, что противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, объяснения по поводу вменяемого ему правонарушения он не давал, с протоколом об административном правонарушении № он ознакомлен не был и не подписывал указанный протокол.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Караваев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель Караваева А.В. по доверенности Пузикова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие        административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу названных норм для привлечения к административной ответственности необходима совокупность доказанных фактов, а также наличие вины лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,    составленного должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Донская городская больница №» были выявлены нарушения работодателем норм трудового права.

Так было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 99 ТК РФ:

ФИО4 с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 04.11.2021г. и с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 24.11.2021г. был привлечен к сверхурочной работе без письменного согласия работника;

ФИО5 с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 05.11.2021г., с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 05.11.2021г., с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 05.11.2021г. был привлечен к сверхурочной работе без письменного согласия работника;

ФИО6 с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 06.11.2021г., с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 06.11.2021г., с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 05.11.2021г., с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 05.11.2021г. был привлечен к сверхурочной работе без письменного согласия работника;

ФИО7 с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 07.11.2021г., с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 07.11.2021г., с 00 часов 00 минут по 01 часов 00 минут 08.11.2021г. был привлечен к сверхурочной работе без письменного согласия работника;

ФИО8 с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 10.11.2021г., с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 28.11.2021г., с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 28.11.2021г., с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 28.11.2021г., с 21 часа 30 минут по 22 часов 30 минут 28.11.2021г. был привлечен к сверхурочной работе без письменного согласия работника;

ФИО9 с 09 часов 00 минут по 10 час 00 минут 13.11.2021г. был привлечен к сверхурочной работе без письменного согласия работника.

ФИО10 с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 14.11.2021г., с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 20.11.2021г. был привлечен к сверхурочной работе без письменного согласия работника.

В связи с чем в отношении Караваева А.В., как должностного лица ГУЗ «Донская городская больница №», был составлен вышеуказанный протокол.

Из представленных и изученных документов следует, что в Государственном учреждение здравоохранения «Донская городская больница №» проведена специальная оценка условий труда.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Тульской области, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Донская городская больница № 1» Караваева А.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:45.

Протокол об административном правонарушении в отношении Караваева А.В. № составлен Государственной инспекции труда в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что Караваев А.В. был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что Караваев А.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательства его извещения в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии должностного лица Караваева А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И/16-216 и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Однако как усматривается из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваева А.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, о составлении которого Караваев А.В. надлежащим образом извещен не был. Караваев А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении также извещен не был, копию протокола об административном правонарушении и постановления не получил.

Сведений об извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Караваева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Караваева А.В., не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение прав Караваева А.В.

В связи с чем Караваев А.В. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что Караваев А.В. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Поскольку при рассмотрении данного дела старшим Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области Гурьяновым А.С. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в Государственную инспекцию труда в Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а материалы - в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Караваева ФИО13 на постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области Гурьянова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ№1» Караваева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Караваева ФИО14 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тульской области.

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья