Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2022 от 28.03.2022

Мировой судья – Александрова Ю. С. (суд. уч. № 30 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело № 11-155/2022 (№ 2-3792/2021)

УИД 53MS0035-01-2021-005458-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Сидорова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 декабря 2021 года гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к Сидорову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «ТК Новгородская» (далее по тексту также - Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Сидорову С. П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 582 руб. 42 коп., неустойки в размере 2 224 руб. 83 коп., неустойки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты, за каждый день просрочки платежа, указав в обоснование заявления, что ответчик, являясь собственником помещения площадью 372,2 кв. м, расположенного по адресу: ..... ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате за тепловую энергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ без вызова сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 декабря 2021 года иск Общества удовлетворен, в его пользу с Сидорова С. Ю. взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 41 582 руб. 42 коп., неустойка в размере 2 224 руб. 83 коп., неустойка на сумму долга в размере 41 582 руб. 42 коп., подлежащая начислению с 13 октября 2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты, за каждый день просрочки платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 514 руб.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2022 года.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Сидоров С. Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

В ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции истец уменьшил размер исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 20 794 руб. 48 коп., законную неустойку в размере 1 112 руб. 66 коп., неустойку на сумму долга, подлежащую начислению с 13 октября 2021 года по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты, за каждый день просрочки.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласие в явно выраженной очевидной форме на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства со стороны ответчика в ходе производства по делу в суде первой инстанции дано не было (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).

По смыслу положений ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 232.3, ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, которое рассматривается судом в порядке упрощенного производства, считаются уведомленными надлежащим образом относительно возможности воспользоваться процессуальными правами в рамках упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении такими лицами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленному в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства. Если ко дню принятия решения по делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, то суд обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в рамках положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства датировано мировым судьей 28 октября 2021 года, в данном судебном определении процессуальный срок в порядке ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ установлен до 24 ноября 2021 года, а процессуальный срок в порядке ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ - до 20 декабря 2021 года. Копия данного определения направлена в адрес ответчика Сидорова С. Ю. по почте, им не получена и возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Доказательств надлежащего вручения ответчику копии определения о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства материалы дела не содержат. Имеющийся в материалах дела конверт в адрес ответчика, возвратившийся в суд первой инстанции за истечением срока хранения, не является подтверждением того, что копия определения была вручена ответчику надлежащим образом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения от 28 октября 2021 года, следовательно, у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь документами, представленными истцом, не отражающими актуальную информацию о собственниках вышепоименованного помещения за период, предъявленный ко взысканию, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, без учета того обстоятельства, что 18 ноября 2020 года ответчиком произведено отчуждение 1/2 доли помещения другому лицу, не привлеченному к участию в деле, чем фактически разрешил вопрос о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 22 декабря 2021 года является незаконным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело тому же мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – 19 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.