Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-521/2018 от 05.03.2018

Судья Фадеев И.А. дело № 21-521/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» марта 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погуляйло В.В. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2018 года о возврате жалобы по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Погуляйло В.В. подана жалоба на определение инспектора ДПС ОЕИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Плохова И.В. от 13.01.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которой она просит признать необоснованным вменение ей в указанном определении нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также просит об изменении справки от ДТП от 13.01.2018 г. с исключением из нее указания в нарушение вышеуказанного пункт ПДД РФ.

Определением суда жалоба Погуляйло В.В. на указанное определение должностного лица возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Погуляйло В.В. обжаловала его и просила отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Погуляйло В.В. подана жалоба на определение инспектора ДПС ОЕИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Плохова И.В. от 13.01.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указано выше, на данное определение была Погуляйло подана жалоба, которая судом возвращена заявительнице, по тем основаниям, что ею фактически обжалуется справка о ДТП, а не постановление должностного лица, что не предусмотрено законом, однако городским судом оставлено без надлежащего внимания следующие обстоятельства.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал определения, справки, законность которого обжаловалась Погуляйло и иные процессуальные документы.

При таких обстоятельствах определение суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2018 года о возврате жалобы по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

Жалобу Погуляйло В.В. удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин