Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 ~ М-44/2021 от 09.02.2021

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000084-44

Производство № 2-124/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Филипповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-вятского Банка в лице Чувашского отделения № к Смирнову А.П., Смирновой Н.Н., несовершеннолетним Смирнову А.В. и Смирнову Д.В. в лице их законного представителя Смирновой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитной карте в размере 19639 рублей 43 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 785 рублей 58 копеек, расходов по оплате стоимости оценки квартиры в размере 289 рублей 57 копеек,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-вятского Банка в лице Чувашского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском Смирнову А.П., Смирновой Н.Н., несовершеннолетним Смирнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Смирновой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитной карте в размере 19639 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 16160 руб. 34 коп., проценты – 3479 руб. 09 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 785 руб. 58 коп. и оценке стоимости квартиры в размере 289 руб. 57 коп.

Иск мотивирован тем, что в ПАО Сбербанк обратился ФИО3 с заявлением на выдачу Кредитной карты Visa Gold. На основании данного заявления Банком ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 25000 руб. под 25,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые Согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком составляет 19639 руб. 43 коп., в том числе: основанной долг – 16160 руб. 34 коп., проценты – 3479 руб. 09 коп.

Наследниками фактическими принявшими наследство после смерти ФИО3 являются отец Смирнов А.П., мать Смирнова Н.Н., несовершеннолетние дети Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые отвечают по долгам наследодателя.

На настоящее судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился. При предъявлении иска в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Указывает о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Смирнов А.П., Смирнова Н.Н., несовершеннолетние Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Смирновой Е.А., не явились, о причинах неявку суду не сообщили.

Третье лицо – представитель Отдела охраны детства администрации Калининского района г. Чебоксары представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – Субботина Л.А. и нотариус г. Чебоксары Михалукова В.Е. на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В виду неявки на судебное заседание ответчиков суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, разрешает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления Банком ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 25000 руб. под 25,9% годовых. В период действия указанной кредитной карты ФИО3 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть использовал предоставленные ему кредитные средства.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Из свидетельства о смерти следует, что держатель карты ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства перед банком им не исполнены.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком составляет 19639 руб. 43 коп., в том числе: основанной долг – 16160 руб. 34 коп., проценты – 3479 руб. 09 коп.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом г. Чебоксары Михалуковой В.Е., наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются отец Смирнов А.П., мать Смирнова Н.Н., несовершеннолетние дети Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Смирновой Е.А. В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, права на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами во всех подразделениях ПАО Сбербанк, и компенсации по ним, без завещательного распоряжения; права на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами во всех подразделениях Банка ВТБ (ПАО), без завещательного распоряжения.

При этом из материалов дела следует, что наследниками принявшим наследство после смерти ФИО3 являются – отец Смирнов А.П., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также несовершеннолетние дети Смирнов А.В. и Смирнов Д.В., которые в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве. Мать наследодателя Смирнова Н.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась и фактически наследство не принимала.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм, ответчики по делу Смирнов А.П., несовершеннолетние Смирнов А.В. и Смирнов Д.В., приняв наследство после смерти ФИО3, приняли и вышеуказанный долг наследодателя по кредитной карте и отвечают перед кредиторов в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению № составленному ООО «Агентство оценки собственности» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиль марки <данные изъяты> составляет 227000 руб. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Мобильный Оценщик» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 322 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО3 превышает размер долга по кредитной карте, составляющего 19639 руб. 43 коп.

При изложенных выше обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца ПАО Сбербанк к Смирнову А.П., несовершеннолетним Смирнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Смирновой Е.А., о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитной карте в размере 19639 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 16160 руб. 34 коп., проценты – 3479 руб. 09 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Смирновой Н.Н. подлежат отказу удовлетворением.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 785 руб. 58 коп. и расходы по оплате оценки стоимости квартиры в размере 289 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Смирнова А.П., <данные изъяты> Смирнова А.В., <данные изъяты>, Смирнова Д.В., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-вятского Банка в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитной карте в размере 19639 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 16160 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 34 копейки, проценты – 3479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 58 копеек, и расходы по оплате оценки стоимости квартиры в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-вятского Банка в лице Чувашского отделения № к Смирновой Н.Н., отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Иванов