Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2023 ~ М-3176/2023 от 29.08.2023

86RS0001-01-2023-004359-63

Дело №2-3764/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

при участии представителя истца адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

    установил:

КорниловаС.Н.обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества. Исковое заявление мотивировано тем, что истец и ответчик являются владельцами движимого и недвижимого имущества на праве общей долевой собственности. В числе общей собственности находятся:

- автомобиль марки Mazda 3, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, рыночной стоимостью 251 000 рублей;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №, общей площадью 24 кв.м., кадастровый № рыночной стоимостью 219 000 рублей,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №, общей площадью 25 кв.м., рыночной стоимостью 128 000 рублей,

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>, рыночной стоимостью 1 149 000 рублей. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика солидарно в пользу ПАО «сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 1 183 669 рублей 44 копейки. Солидарные обязательства перед Банком исполнены единолично истцом. Соглашения о пользовании имущества сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на автомобиль марки Mazda 3, прекратить право общей долевой собственности на автомобиль марки Mazda 3, признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №, прекратить право общей долевой собственности на гараж, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>, в. 2, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 637 179 рублей, взыскать с истца в пользу ответчика 873 500 рублей в счет компенсации стоимости доли, произвести зачет взыскиваемых сумм, взыскав с истца в пользу ответчика 236 321 рубль, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 77 935 рублей, произвести зачет взысканных сумм на сумму 77 935 рублей, окончательно взыскав с истца в пользу ответчика 158 386 рублей.

ОтветчикФИО2в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, однако судебные извещения не получил.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец является собственником ? доли в праве на автомобиль марки Mazda 3, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>.

Данное имущество получено истцом после смерти ФИО5

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что наследниками ФИО5, принявшими наследство, являются ФИО1 и сын ФИО2, совершивший действия по фактическому принятию наследства.

Согласно отчету об оценке № ОН-344/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №, составляет 219 000 рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок № рублей.

Согласно отчету об оценке № ОА-343/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки Mazda 3, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 000 рублей.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 149 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 1 183 669 рублей 44 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а попрошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истец имеет интерес в пользовании автомобилем марки Mazda 3, гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №,земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №, иоднокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>, в. 2.

При этом, ответчик требований о передаче ему какого-либо имущества не заявляет.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истец исполнила солидарную обязанность перед кредитором наследодателя, она вправе требовать возмещения с солидарного должника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Mazda 3, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, рыночной стоимостью 251 000 рублей. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль марки Mazda 3, идентификационный номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №, общей площадью 24 кв.м., кадастровый № рыночной стоимостью 219 000 рублей. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «Лесник», участок №, общей площадью 25 кв.м., рыночной стоимостью 128 000 рублей. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>, в. 2, рыночной стоимостью 1 149 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 637 179 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 873 500 рублей в счет компенсации стоимости доли.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 236 321 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 77 935 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм на сумму 77 935 рублей, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 158 386 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                      Колесникова Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 26 октября 2023 года.