Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2023 ~ М-605/2023 от 16.02.2023

Гр. дело №

УИД №

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г.Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи           Трифаненковой А.В.,

    при секретаре                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, государственной регистрации залога недвижимости (ипотеки), освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 руб, процентов за пользование займом в размере 1 323 000 рублей; неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 810 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 615 руб.; произвести государственную регистрацию залога недвижимости (ипотеки), возникшей на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ареста, запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> №

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, указанную денежную сумму ФИО2 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, должник ФИО2 денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд. Кроме этого, ответчик уклоняется от государственной регистрации договора залога (ипотеки).

Истец, ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица, представители Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, УФНС России по Тульской области, ПАО "Промсвязьбанк", Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 получил от займодавца ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 руб., обязавшись при этом вернуть сумму займа в срок до 25.05.2021г. Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской ответчика (л.д.23-30,31).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 323 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 810 000 рублей

Данный расчет суд признает арифметически верным, произведенным на основании вышеизложенных правовых норм и с учетом условий договора, согласованных сторонами.

Таким образом, учитывая условия заключенных между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Согласно п. 1.1. Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, обеспечивая    надлежащее    исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость передаваемого имущества определена сторонами в размере 2 000 000 рублей (п.1.2 договора).

Как следует из пояснений истца, ответчик уклонялся и продолжает уклоняться от государственной регистрации договора об ипотеке, а именно неоднократно в устной форме переносил дату обращения за регистрацией в виду занятости, при этом не уполномочил иных лиц доверенностью на регистрационные действия в соответствии с п. 3.1. Договора об ипотеке.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", или в соответствии со статьями 6, 7, 7.2 и 7.3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", или в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Анализируя представленный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия договора залога, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", такие как предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части необходимости произвести государственную регистрацию залога недвижимости (ипотеки), возникшей на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1, 1.2 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения ответчиком договора займа - двукратного или единовременного свыше 60 дней прекращаются взаимные обязательства, вытекающие из договора займа и Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления ответчиком (должником) отступного. В качестве отступного ответчик (должник) передает квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (условный номер) №, общей площадью 38,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении переданного в залог, впоследствии в качестве отступного объекта недвижимости имеются записи, препятствующие исполнению обязательств, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области №.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании пунктов 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд считает, что требования истца об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, действий по регистрации ограничений и обременении, установленного в рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанные запреты были наложены в рамках исполнительных производств, были произведены после заключения договоров займа, залога, соглашения об отступном.

Удовлетворяя исковые требования о снятии запрета, суд исходит из того, что имеющиеся запреты препятствуют ФИО1 реализовать свои права и нарушают права истца на регистрацию залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 615 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 350 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 1 323 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 810 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошли на размере 25 615 руб., а всего взыскать 3 508 615 рублей.

    Произвести государственную регистрацию залога недвижимости (ипотеки), возникшей на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ареста, запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области №

    Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>