Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2023 ~ М-1184/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1909/2023

39RS0010-01-2023-001557-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трусовой Оксаны Николаевны к Сторожук Николаю Борисовичу, третье лицо ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указала, что 15 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, а также Трусовой О.Н. и Сторожук Н.Б. с другой стороны заключен кредитный договор № 15958, по условиям которого истцу и ответчику, как созаемщикам, предоставлен кредит на приобретение жилья.

После расторжения брака обязательства по погашению кредиты исполняются истцом единолично и в полном объеме, общий размер выплат за период с 31 мая 2020 года по 11 мая 2023 года составил 507 513,38 руб.

Вместе с тем обязательства по кредиту после расторжения брака супругами не делились, в связи с чем истец полагает, что ответчика продолжает являться солидарным созаемщиком, который в силу закона и условий кредитного договора, также обязан исполнять перед банком обязательства по погашению долга.

Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 253 756,69 руб., т.е. половину произведенных ей платежей по договор кредитования № 15958 от 15 июня 2017 года, а также проценты на сумму сбереженных денежных средств в размере 17 187,30 руб. за указанный период.

В судебном заседании истец Трусова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Также представила заявление, в рамках которого не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сторожук Н.Б., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» явку представителя в суд также не обеспечило, заявлений и ходатайств по существу заявленных требований не представило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 12 декабря 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями п. 1 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, а также Трусовой О.Н. и Сторожук Н.Б. с другой стороны заключен кредитный договор № 15958.

По условиям договора истец и ответчик определены в качестве созаемщиков, которым предоставлен займ в размере 1 293 000 руб. на 180 месяцев под 10,75 годовых (вводная часть договора, п. 1, 2 и 4).

Условиями договора предусмотрено, что возврат займа производится ежемесячно аннуитетными платежами всего в общем количестве 180 штук каждое 15 числа месяца начиная с 17 июля 2017 года (п. 6). Титульным созаемщиком определена Сторожук О.Н. (п. 19).

Из содержания представленных суду платежных документов, выписках ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по кредитному договору № 15958 от 15 июня 2017 года, а также справке об операциях АО «Тинькофф Банк» объективно следует, что указанный в исковом заявлении период с 31 мая 2020 года по 11 мая 2023 года исполнялись надлежащим образом.

Также судом во внимание приняты показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 (сестры истца), указавшей, что Трусова О.Н три раза передавала ей денежные средства для внесения в счет погашения обязательства по кредитному договору № 15958 от 15 июня 2017 года. Указанные действия были обоснованы желанием Трусовой О.Н. надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору при наличии арестов на счетах истца. Также свидетель указал, что в связи с фактом получения денежных средств для внесения их в счет обязательств по кредиту ей составлялись расписки, переданные истцу.

Характер представленных суду платежных документов, а также оригиналы расписок о получении ФИО6 от Трусовой О.Н. для внесения в счет исполнения кредитных обязательств по названному выше договору денежных средств в размере 13 500 руб. (от 06 октября 2020 года), 29 333,68 руб. (от 25 февраля 2021 года), 14 609,37 руб. (от 12 января 2022 года) в совокупности с показаниями свидетеля ФИО6 свидетельствует об исполнении солидарного обязательства исключительно со стороны истца в размере 507 513,38 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе сведений о разделе обязательств по названному выше кредитному договору между бывшими супругами (истцом и ответчиком) при расторжении брака суду не представлено.

При названных условиях, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию в пользу истца в ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 50 % от объема произведенных платежей, т.е. в размере 253 756,69 руб.

Также во внимание принято, что положениями ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При названных условиях суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него в свою пользу процентов на сумму сбереженных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному стороной истца расчету размер указанных выше процентов составляет 17 187,30 руб. Указанные расчет в ходе рассмотрения спора не опровергнут, сомнений в своей правильности у суда не вызывает, в связи с чем суд находит требования истца в указанной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5 910 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 15958 ░░ 15 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 756,69 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 187,30 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 943 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 910 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░