Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2023 ~ М-5/2023 от 13.01.2023

Копия

Дело № 2-67/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000006-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                        с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием представителя истца Плясуновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Светлолобовское» к Гашниковой О.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Светлолобовское» обратилось в суд с иском к Гашниковой О.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, 02.07.2021 между ЗАО «Светлолобовское» и Гашниковой О.И. был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец предоставил ответчице денежный заем в размере 123 000 руб., процент за пользование денежными средствами составил 15% годовых. Денежные средства были выданы на срок до 10.08.2021. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору займа, выдав ответчице наличные денежные средства в размере 123 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.07.2021. Ответчицей до настоящего времени принятые обязательства в полном объеме не исполнены. Ответчица частично исполнила свои обязательства: 05.07.2021 внесла в кассу истца денежные средства в размере 10 000 руб., которые были отнесены в счет погашения задолженности по уплате процентов за период с 03.07.2021 по 05.07.2021 в размере 151,64 руб. и в счет погашения основного долга в размере 9 848,36 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчицы по основному долгу составляет 113 151,64 руб., проценты за период с 06.07.2021 по 11.01.2023 – 25 807,87 руб., неустойка за период с 11.08.2021 по 11.01.2023 – 58 725,70 руб.

Просит взыскать с Гашниковой О.И. в пользу ЗАО «Светлолобовское» задолженность в размере 197 685,21 руб., в том числе: 113 151,64 руб. – размер основного долга по договору займа, 25 807,87 руб. – проценты, 58 725,70 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 153,70 руб.

Представитель истца Плясунова Н.Л. (доверенность от 12.01.2023) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что ответчица длительный период времени работала в ЗАО «Светлолобовское». Гашникова О.И. в 2017 году допустила недостачу в размере 510 997,36 руб., которую затем погашала, в том числе для погашения данной недостачи ее был оформлен договор займа, выданы наличные денежные средства, которые она впоследствии внесла в счет покрытия оставшейся суммы недостачи.

Ответчица Гашникова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения ответчицы о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.07.2021 между ЗАО «Светлолобовское» (займодавец) и Гашниковой О.И. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 123 000 руб., проценты за пользование денежными средствами составляет 15% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму займа в срок до 10.08.2021. Погашение займа производится в следующем порядке: производится погашение процентов, затем погашение основного долга. В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 6).

Получение ответчицей денежных средств по договору займа № от 02.07.2021 в размере 123 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.07.2021, согласно которому Гашникова О.И. получила 123 000 руб., о чем имеется собственноручная подпись Гашниковой О.И., а также соответствующей записью в кассовой книге от 02.07.2021 с номером корреспондирующего счета 73.01, расход на сумму 123 000 руб. (л.д. 7, 9).

Согласно приходному кассовому ордеру № от 05.07.2021 в счет погашения займа от Гашниковой О.И. истцом приняты денежные средства в размере 10 000 руб., что также подтверждается записью в кассовой книге от 05.07.2021 с номером корреспондирующего счета 73.01, приход (л.д. 8, 10).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принятые ответчицей на основании договора займа № от 02.07.2021 обязательства в полном объеме исполнены не были, доказательств возврата ответчицей истцу денежных средств в размере 113 151,64 руб., а также процентов по договору и неустойки в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам по договору займа № от 02.07.2021, задолженность по договору займа по состоянию на 11.01.2023 составила 197 685,21 руб., из которых: сумма основного долга – 197 685,21 руб., сумма процентов, начисленных за период с 06.07.2021 по 11.01.2023 – 25 807,87 руб., сумма неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 11.01.2023 – 58 725,70 руб. (л.д. 2, 11, 12).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным (за исключением начисления неустойки в период действия моратория), своего контррасчета ответчицей суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик Гашникова О.И. была согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа № от 02.07.2021, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчицы взыскания задолженности по договору займа, по процентам за пользование денежными средствами, а также неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по договору займа с заемщика Гашниковой О.И., в связи с чем с ответчицы Гашниковой О.И. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 113 151,64 руб., по процентам за пользование денежными средствами в размере 25 807,87 руб., а также неустойка.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с Гашниковой О.И., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44, в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 ст.10 ГК РФ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку ответчица до настоящего времени от применения моратория не отказалась, в период с 01.04.2022 до окончания действия (до 01.10.2022 включительно) моратория начисление неустойки недопустимо.

Принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 в отношении юридических лиц и граждан введен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом подлежит взысканию только за период до 01.04.2022 и после 01.10.2022, то есть до и после даты окончания моратория.

С учетом изложенного, ЗАО «Светлолобовское» имеет право на взыскание с Гашниковой О.И. неустойки за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2023 исходя из расчета истца, что составит за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 – 26 364,33 руб. (113 151,64х233х0,1%), за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 – 11 541,47 руб. (113 151,64х102х0,1%), всего 37 905,80 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных для истца последствий в результате нарушения заемщиком обязательств по договору займа, принимая во внимание, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 37 905,80 руб. явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб. соответственно.

Таким образом, с ответчицы Гашниковой О.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 148 959,51 руб., из которых: сумма основного долга – 113 151,64 руб., сумма процентов за пользование денежных средств за период с 06.07.2021 по 11.01.2023 – 25 807,87 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2023 – 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 611,02 руб. (5 153,70 руб. х 89,47%), несение которых подтверждается платежным поручением № от 12.01.2023 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Светлолобовское» к Гашниковой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гашниковой О.И. (№) в пользу ЗАО «Светлолобовское» (№) задолженность по договору займа в размере 148 959 рублей 51 копейки, в том числе сумму основного долга - 113 151 рубль 64 копейки, проценты – 25 807 рублей 87 копеек, неустойку – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2023.