Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 27.02.2023

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                         17 марта 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,

подсудимого Петровского С.А.,

защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего ордер от 15.03.2023г. № 724 и удостоверение от 21.12.2011г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петровского Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петровский С.А. управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов Петровский С.А., ранее лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная об этом, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать ему для проверки водительское удостоверение, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, совершил поездку от дома <адрес> до дома <адрес>, где в 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску. ДД.ММ.ГГГГ в 22.22 часов Петровский С.А. на основании протокола отстранен от управления автомобилем, так как лишен права управления транспортными средствами.

Подсудимый Петровский С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился Петровский С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Петровского С.А. по ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи: разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка; данные о личности подсудимого: ранее не судим, к административной ответственности, не связанной с нарушением Правил дорожного движения, в течение года не привлекался, на учетах в ПНБ не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, является индивидуальным предпринимателем. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Для достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Петровскому С.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

При определении срока дополнительного наказания, назначаемого судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает неоднократность нарушения Петровским С.А. Правил дорожного движения РФ, непродолжительный временной период между нарушениями, но при этом признание им вины и раскаяние в содеянном.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимого, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать его целям.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Петровского С.А. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Мера процессуального принуждения в отношении Петровского С.А. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № подлежит возврату Петровской О.В. как собственнику; DVD-R диск с видеозаписями, материалы (документы) ГИБДД ОМВД России по г. Югорску – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петровского Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения Петровскому С.А. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № – возвратить Петровской О.В. как собственнику;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол задержания транспортного средства <адрес>, компакт- диск DVD-R с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда              О.В. Василенко

Секретарь суда                              Т.м.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 1-54/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000153-78

Секретарь суда __________________