Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2022 от 29.03.2022

Дело 2 -2546/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

29 июня 2022 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Рахинский» к Гибадуллину <...>, Павлову <...> о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Павлова <...> к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Рахинский» о признании договора поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Рахинский» (далее НО КПК «Рахинский») обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Гибадуллину С.А. Павлову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ФИО15. ФИО16 года между НО КПК «Рахинский» и ответчиком Гибадуллиным С.А. заключен договор займа № Рах-ФИО17, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере ФИО18 рублей. Ответчик обязался ежемесячно до дня возврата займа уплачивать ФИО19% годовых на сумму займа и вносить целевой ежемесячный взнос в размере ФИО20 рублей. Также между ними было заключено соглашение № ФИО21 от ФИО22 февраля ФИО23 года о внесении членского взноса за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере ФИО24 рублей. Обеспечением исполнения обязательства Гибаддулина С.А. по договору потребительского займа является поручительство Павлова А.Ю. по договору поручительства № Рах-ФИО25-П от ФИО26 года. Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Решением Среднеахтубинского районного суда от ФИО27 года с Гибадуллина С.А. и Павлова А.Ю. солидарно взыскана задолженность по договору займа № Рах-ФИО28 от ФИО29 года в размере ФИО30 рублей.

Просит взыскать солидарно с Гибадуллина С.А. и Павлова А.Ю. задолженность по договору потребительского займа № Рах-ФИО31 от ФИО32 года: проценты за период с ФИО33 года по ФИО34 года в размере ФИО35 рублей, неустойку (пени) за период с ФИО36 года по ФИО37 года в размере ФИО38 рублей, целевые членские взносы за период с ФИО39 года по ФИО40 года в размере ФИО41 рублей, целевой ежемесячный взнос за период времени с ФИО42 года по ФИО43 года в размере ФИО44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО45 рублей.

    Ответчик Павлов А.Ю. обратился с встречным исковым заявлением к НО КПК «Рахинский» о признании договора поручительства прекращенным. Обстоятельства заключения договора потребительского договора и договора поручительства указал аналогичные. Поскольку срок исполнения основного обязательства по уплате процентов за пользование займом указан в графике платежей и последний платеж осуществлен заемщиком не позднее ФИО46 года, то в соответствии со ст. ФИО47 п.ФИО48 договор поручительства прекратился через год, т.е. ФИО49 года, кроме того, в договоре поручительства указан срок его действия ФИО50 год.

Представитель истца НО КПК «Рахинский» Юрцева Т.Ю. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования ответчика Павлова А.Ю. не признала.

Ответчик Гибадуллин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО51 марта ФИО52 года направил в адрес КПК заявление о выходе из членов, однако ответа до настоящего времени не получил. Указал, что с ФИО53 года он никогда не приглашался на общее собрание членов КПК. Просил в случае удовлетворения требования применить положения ст. ФИО54 ГК РФ.

Ответчик Павлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Павлова А.Ю.- Кириллова С.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчику Павлову А.Ю. не признала, заявленные встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования НО КПК «Рахинский» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования Павлова А.Ю. удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ФИО55 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. ФИО56 ст. ФИО57 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. ФИО58, ФИО59 ст. ФИО60 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО61 февраля ФИО62 года между НО КПК «Рахинский» и Гибадуллиным С.А. был заключен договор потребительского займа № Рах-ФИО63, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме ФИО64 рублей на один год, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ФИО65 февраля ФИО66 года и уплатить причитающиеся на нее проценты в размере ФИО67% годовых.

Свои обязательства НО КПК «Рахинский» исполнил в полном объеме; Гибадуллину С.А. были выданы денежные средств в сумме ФИО68 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ФИО69 от ФИО70 февраля ФИО71 года.

Договором между сторонами срок возврата суммы займа установлен не позднее ФИО72 февраля ФИО73 года.

Возврат суммы займа согласно п. ФИО74 раздела ФИО75 договора займа осуществляется ежемесячно, не позднее ФИО76 числа каждого месяца, в размере ФИО77 части суммы займа и суммы процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа. Платежи по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

В силу п.ФИО78 договора потребительского займа № Рах-ФИО79 от ФИО80 года в случае ненадлежащего исполнений условий договора по сумме и срокам внесения платежей, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую в размере ФИО81% годовых от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится по день погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. ФИО82 раздела ФИО83 договора потребительского займа Гибадуллин С.А. обязан вносить целевой ежемесячный взнос в размере ФИО84 рублей не позднее ФИО85 числа каждого месяца. Причитающиеся суммы платежей в погашение целевого взноса отражены в специальном разделе графика платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа Гибаддулин С.А. предоставил поручительство физического лица – Павлова А.Ю., с которым ФИО86 февраля ФИО87 года НО КПК «Рахинский» заключил договор поручительства № Рах-ФИО88-П.

Согласно разделу ФИО89 договора поручительства поручитель обязуется перед КПК отвечать за надлежащее исполнение пайщиком Гибадуллиным С.А. всех его обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № Рах-ФИО90 от ФИО91 февраля ФИО92 года, что и Заемщик, включая уплату неустойки, (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов Заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

В договоре поручительства отражены условия договора займа: сумма займа, сроки погашения кредита, размер и порядок уплаты процентов. Поручитель своевременно была ознакомлена со всеми условиями договора займа № Рах-ФИО93 от ФИО94 февраля ФИО95 года, о чем на договоре имеются собственноручные подписи поручителя.

Статьей ФИО96 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей ФИО97 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен до ФИО98 года, но в любом случае до полного исполнения обязательств. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты ФИО99), свидетельствует о том, что срок поручительства не определен.

В силу пункта ФИО100 статьи ФИО101 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

С ФИО102 июня ФИО103 г. аналогичные положения содержатся в пункте ФИО104 статьи ФИО105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту ФИО106 статьи ФИО107 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ФИО108, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО109 июня ФИО110 г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта ФИО111 статьи ФИО112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из материалов дела следует, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области с ответчиков в пользу кооператива на основании пункта ФИО113 статьи ФИО114 Гражданского кодекса Российской Федерации была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа, определенная по состоянию на март ФИО115 года.

Требования по настоящему гражданскому делу предъявлены кооперативом в том числе к поручителю ФИО116 декабря ФИО117 года, то есть по истечении предусмотренного пунктом ФИО118 статьи ФИО119 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока со дня предъявления к должникам (заемщику и поручителям) требования о досрочном исполнении обязательства, удовлетворенного решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ФИО120 марта ФИО121 года, вступившим в законную силу ФИО122 марта ФИО123 года.

Таким образом, суд считает, что требования ответчика Павлова А.Ю. к истцу о признании договора поручительства прекращенным, подлежат удовлетворению.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению заявленные исковые требований к ответчику Гибадуллина С.А.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Гибадуллиным С.А. своих обязательств по возврату займа, у него образовалась задолженность перед займодавцем.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ФИО124 марта ФИО125 года с ответчиков в пользу НО КПК «Рахинский» солидарно взыскана задолженность по договору займа № Рах-ФИО126 от ФИО127 года в размере ФИО128 рублей.

Указанным решением в удовлетворении требований НО КПК «Рахинский» о взыскании с Павлова А.Ю. членских и целевых взносов отказано, поскольку он не является членом НО КПК «Рахинский».

Как указывает истец по состоянию на ФИО129 мая ФИО130 года задолженность ответчиков по договору потребительского займа № Рах-ФИО131 от ФИО132 февраля ФИО133 года по расчету истца составляет: проценты за период времени с ФИО134 года по ФИО135.ФИО136 года в размере ФИО137 рублей, целевые членские взносы за период с ФИО138 года по ФИО139 года в размере ФИО140 рублей, членские взносы по Соглашению № ФИО141 от ФИО142 года в размере ФИО143 рублей, пени с ФИО144 года по ФИО145 года в размере ФИО146 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа и неуплаты заемных денежных средств в установленные сроки с ответчика Гибадуллина С.А. в пользу НО КПК «Рахинский» подлежат взысканию проценты за истребуемый период в размере ФИО147 рублей, согласно представленному расчету, поскольку заявленные требования отвечают условиями заключенного договора займа, суд не усматривает применения положений ст. ФИО148 Г РФ в указанной части.

Что же касается остальных требований о взыскании членских взносов по соглашению № ФИО149 от ФИО150 года и целевых ежемесячных взносов, то суд исходит из следующего.

ФИО151 февраля ФИО152 года между НО КПК «Рахинский» и Гибадуллиным С.А. заключено Соглашение № ФИО153 об уплате регулярных членских взносов, согласно которому Гибадуллин С.А. в период пользования услугами финансовой взаимопомощи Кооператива вносит регулярные членские взносы с целью формирования фондов кооператива, размер которого определен п. ФИО154 соглашения в сумме ФИО155 рублей за каждый месяц пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи.

Внесение регулярного членского взноса возможно путем ежемесячного внесения не позднее ФИО156 числа каждого месяца, либо путем авансирования регулярного членского взноса за определенный период. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения, установлено ежемесячное внесение членского взноса.

Как следует из Устава НО КПК «Рахинский» статья ФИО157 п. ФИО158. прекращение членства в кооперативе прекращается в случае добровольного выходы пайщика из Кооператива по своему заявлению.

Как указала ответчик Гибадуллин С.А. им было подано заявление- уведомление от ФИО159 марта ФИО160 года в котором он уведомил истца о своем выходе.

При рассмотрении дела, в судебном заседании ФИО161 июня ФИО162 года, представителем истца - председателем правления НО КПК «Рахинский» Шапоровым А.Н. не отрицался тот факт, что ответчик Гибаддулин С.А. обращался с таким заявлением, однако, в связи с наличием у него задолженности по договору займа, в удовлетворении заявления было отказано.

Таким образом, суд считает, что в марте ФИО163 году ответчик Гибадуллин С.А. уведомил истца о своем выходе из членов КПК и поэтому не должен нести ответственность по оплате членских и целевых взносов, в связи с добровольным выходом из пайщиков КПК.

Подтверждением выхода ответчика из членов КПК, также служит тот факт, что с ФИО164 года по настоящее время, Гибадуллин С.А. не приглашался на общее собрание пайщиков, которое согласно п.ФИО165 Устава КПК проводится не реже одного раза в год.

Доказательств, как направления ответчику уведомлений о проведении собрания, так и участия ответчика на общем собрании КПК, истцом суду не представлено.

Истцом НО КПК «Рахинский» заявлены требования о взыскании с Гибадуллина С.А. пени за период времени с ФИО166 года по ФИО167 года в размере ФИО168 рублей.

Суд, проверив представленный расчет считает его математически верным.

Ответчиком Гибадуллиным С.А. заявлено требование о применении положений ст. ФИО169 ГК РФ.

В соответствии с ст. ФИО170 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. ФИО171, пп. ФИО172 п. ФИО173 ст. ФИО174 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии со ст. ФИО175 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает заявленные пени в размере ФИО176 рублей чрезмерно завышенными и в силу положений ст. ФИО177 ГК РФ их снизить, взыскав с Гибадуллина С.А. пени за просрочку платежей в размере ФИО178 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных требований.

В силу ст. ФИО179 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому суд считает взыскать с ответчик Гибадуллина С.А. расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ФИО180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО181 - ФИО182 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░-░░░183 ░░ ░░░184 ░░░░░░░ ░░░185 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░186 ░░░░░░░ ░░░187 ░░░░ ░░ ░░░188 ░░░ ░░░189 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░190 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░191 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░192 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░-░░░193 –░ ░░ ░░░194 ░░░░░░░ ░░░195 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2546/2022

░░░: 34RS0038-01-2021-001949-04